ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4955/2023

г. Вологда

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 313, от ответчика ФИО3 по доверенности от 23.07.2021 № 2534,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года по делу № А13-4955/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее – общество, АО «Газпром газораспределение Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – УФАС, управление) об оспаривании постановления от 19.04.2023 по делу № 035/04/9.21-240/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части отсутствия в постановлении указания на возможность уплаты административного штрафа в размере половины наложенного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (место жительства:160550, Вологодская область, поселок Кипелово).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года по делу № А13-4955/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

При этом судом первой инстанции в мотивировочной части указано на наличие у общества права на уплату наложенного на него постановлением штрафа в половинной размере. Отказ в удовлетворении заявленного требования обусловлен непризнанием неотражения такого права в постановлении от 19.04.2023 по делу № 035/04/9.21-240/2023 в качестве существенного нарушения, влекущего за собой отмену этого постановления.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы суда, изложенные в абзацах с третьего по шестой на странице 5 решения. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

АО «Газпром газораспределение Вологда» в отзыве считает, что  решение суда следует  оставить без изменения.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в УФАС заявлением ФИО4 о нарушении обществом сроков выполнения работ по подключению (технологическому присоединению) дома к сети газораспределения управление 19.04.2023  вынесло  постановление по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-240/2023, которым                        АО «Газпром газораспределение Вологда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку в этом постановлении в порядке статьи 29.10 КоАП РФ  отсутствовала информации о возможности оплаты штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 этого Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением. 

Апелляционная инстанция считает правомерными изложенные в решении суда выводы, в том числе и в той мотивировочной части, с которой не согласно УФАС, касающиеся вывода суда о возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ  при уплате административного штрафа за нарушение, предусмотренное статьей 9.21 этого Кодекса.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Суд также верно отметил, что  целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, поскольку ограничение его только рамками действия отдельного Федерального закона, в том числе Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности, информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в том числе и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023 по делу                      № А44-2160/2023. 

Выводы суда, изложенные в решении от 08 августа 2023 года, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда в оспариваемой части, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года по делу № А13-4955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева