Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-477/2020

г. Хабаровск

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.08.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Пять звезд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680040, 

<

...>)

о  взыскании 325 109,59 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1   по доверенности от 31.01.2020 №221/Д (диплом от 25.06.2012 №КР 12435);

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Пять звезд» о  взыскании убытков в порядке суброгации в размере 325 109,59 руб.

Определением от 27.01.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

 Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя, в котором также сообщил, что отзывает ранее заявленное устное ходатайство о назначении экспертизы, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KRONE SD рефрижераторный, г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «АвтоПрофи», под управлением ФИО2, и транспортного средства ZHONG TONG, г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Группа Компаний «Пять звезд», под управлением ФИО3

Виновным в ДТП явился водитель транспортного средства ZHONG TONG, г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Группа Компаний «Пять звезд», гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №ККК 3005382137.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству KRONE SD, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, Страховой продукт («Каско-лизинг») №2009221-201809534/18-ТЮЛ от 04.10.2018.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» направило транспортное средство на ремонт СТОА. 

Согласно заказу-наряду от 18.09.2019 №АЛР0003507, счету от 18.09.2019 №АЛР0012494, акту выполненных работ от 18.09.2019 №АЛР0003507,  стоимость ремонта транспортного средства составила 725 109,59 руб.

Платежным поручением от 14.10.2019 №261523 ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ООО «Первый Кузовной» за ремонт транспортного средства денежные средства в размере  725 109,59 руб.

АО «СОГАЗ»  возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки  в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, ООО «СК «Согласие» направило в адрес ООО «Группа Компаний «Пять звезд» претензионное письмо от 27.11.2019 №304686-77М/УС о возмещении ущерба в сумме 325 109,59 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Абзацем вторым пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 даны разъяснения о том, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с учетом указанных разъяснений с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, исходя из принципа полного их возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ возместило истцу причиненный вред в пределах лимита страховой выплаты 400 000 рублей, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Сумма страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства не покрывает в полном объеме ущерб, причиненный в результате наступления ДТП. Разница между размером причиненного вреда и суммой, выплаченной АО «СОГАЗ», составила 325 109,59 руб., что подтверждается материалами дела. Размер ущерба  ответчик не оспорил, не возражал против возмещения ущерба в указанном размере.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 325 109,59 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Пять звезд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в сумме 325 109,59 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 502 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                     О.П. Медведева