1 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-24309/2018

г. Ставрополь

05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТехЭнергохолдинг», ИНН 

<

***>, г. Пушкино Московской  области  

 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, п. Энергетик (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 о взыскании 515 057,22 руб. задолженности по договору поставки № 273/2018 от  21.06.2018, 3 296,37 руб. пени,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2019, в отсутствие ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ТехЭнергохолдинг», г. Пушкино Московской области удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, п. Энергетик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТехЭнергохолдинг», ИНН 

<

***>, г. Пушкино Московской  

области 515 057,22 руб. основного долга, 3 296,37 руб. пени, а всего 518 353,59 руб. и 13  367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина