1450/2017-273817(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2017 года Дело № А33-2928/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2017.  В полном объёме решение изготовлено 20.11.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"ТАЙМЫРТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Норильск) 

к муниципальному учреждению "Финансовое управление Администрации города  

Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Норильск) о взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г.Норильска»  

(663300, 

<

...>); в отсутствии сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМЫРТУР" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению  "Финансовое управление Администрации города Норильска" (наименование ответчика)  (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде вынужденно уплаченной в спорный период,  начиная с 13.04.2010 и по 01.10.2014 включительно по договорам аренды № 2334-А от  01.03.2005, № 4610-А от 26.10.2010, № 4822-А от 08.11.2012, арендной платы,  амортизационных отчислений и НДС в общем размере 5 584 520 руб. 04 коп.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017  возбуждено производство по делу, на 07.04.2017 назначено предварительное судебное  заседание, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Муниципальное учреждение «Управление  имущества администрации г.Норильска» (663300, 

<

...>).  

Протокольным определением от 31.07.2017 судебное разбирательство отложено на  25.08.2017.  

Определением от 27.09.2017 судебное разбирательство отложено на 14.11.2017. 

Представители сторон, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в их отсутствие.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором Управление полагает исковые  требования необоснованными, ссылаясь на то, что на дату обращения с заявлением о выкупе  16.12.2009 арендуемые помещения не были обособленными и выделенными в отдельные  помещения; регистрация права муниципальной собственности на выделенные помещения  

произведена только в сентябре 2013 года, в связи с чем истец не доказал факт уклонения  ответчика с 2009 года; ООО «Таймыртур» обращалось после регистрации права  муниципальной собственности 09.04.2014 году с заявлением о выкупе, в связи с чем между  сторонами существовали арендные отношения и ответчик обязан был оплачивать арендную  плату.  

Подробно доводы Финансового управления администрации г. Норильска изложены в  отзыве на иск.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой  давности, мотивированное следующим: ответчик полагает, что внесенные истцом платежи  не могут быть признаны убытками, причиненными неправомерными действиями органов  местного самоуправления, поскольку ООО «Таймыртур» в заявленный период с 13.04.2010  по 01.10.2014 использовало помещение на условиях аренды и обязано было вносить платежи  за пользование чужим имуществом во исполнение добровольно принятых на себя  обязательств. Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды  возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного имущества  (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за  пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). О нарушении своего права ООО  «Таймыртур» узнало 13.04.2010 (со следующего дня после того, как по мнению Истца, ему  должен бы быть предоставлен для подписания договор купли-продажи). В судебный орган о  признании незаконным бездействия органа местного самоуправления ООО «Таймыртур» не  обращалось. Заявленные убытки, как следует из искового заявления, по мнению Истца,  понесены в периоде 13.04.2010 по 01.10.2014 включительно. С исковым заявлением по  настоящему делу ООО «Таймыртур» обратилось в феврале 2017 года. Согласно п. 1 ст. 196  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Таким образом, срок исковой давности взыскания убытков за период с  13.04.2010 по 07.02.2014 истцом пропущен. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.  2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

От истца поступили возражения на довод ответчика о пропуске срока исковой давности.  В возражениях истец полагает, что фактическая реализация арендатором своего права на  выкуп происходит только в момент принятия уже фактически поступившего к нему  письменного предложения о выкупе и подписания арендатором договора купли-продажи;  следовательно, о нарушении своего права истец достоверно узнал только после фактического  получения от ответчика договора купли-продажи, а не после того, как ответчик должен был  его направить; на дату 13.04.2010 обществу еще не было и не могло быть известно о  нарушении своего права; с даты подачи обществом заявления в 2009 году, а затем в период  фактического рассмотрения этого заявления ответчиком и вплоть до момента направления  предприятию предложения о выкупе и проекта договора купли-продажи никакой реализации  преимущественного права на выкуп у истца фактически не происходит; более того, именно  до получения от ответчика договора купли-продажи отношения по договору аренды  продолжаются, к5ак и обязанность истца по уплате арендных платежей, при этом истец  лишен возможности прекратить арендные отношения. Срок исковой давности может  исчисляться в лучшем случае только с 01.10.2014, т.е с даты, предшествующей дате  направления (02.10.2014) уполномоченным органом в адрес ответчика проекта договора  купли-продажи, а более правильно данный срок исчислять вообще с даты подписания  истцом договора купли-продажи, в силу чего срок исковой давности истцом не пропущен.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «Таймыртур» (арендатор) на основании заключенного с Управлением  собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска (арендодатель)  договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2334-А от  01.03.2005 являлся арендатором объекта муниципальной собственности – части нежилого  помещения 204 общей площадью 246,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения магазина  промышленных и бытовых товаров (пункт 1.1).  

 Срок действия договора аренды пунктом 1.2 договора аренды установлен с 15.02.2005  по 15.02.2010.  

Согласно пункту 3.1.1 договора месячная плата за аренду объекта на момент заключения  договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора)  составляет 23 845,40 руб., без учета НДС.  

В соответствии с пунктом 3.1.3 ежемесячно в сроки, установленные договором для  внесения арендных платежей, подлежат перечислению н сет арендодателя амортизационные  отчисления в размере 947,36 руб.  

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 24.03.2005, объект передан в пользование ООО  «Альфа-95» по акту приема-передачи.  

Соглашением от 22.03.2006 к договору аренды месячная арендная плата за аренду  объекта составляет 73 702,78 руб., НДС составляет 13 266,50 руб. с 01.01.2006.  

Соглашением от 26.10.2010 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы  установлен в размере 81 957,30 руб. без учета НДС, сумма НДС составляет 14 752,31 руб. с  01.01.2010.  

ООО «Таймыртур» (арендатор) на основании заключенного с Управлением имущества  Администрации города Норильска (арендодатель) договора аренды объекта недвижимого  имущества муниципальной собственности № 4610-А от 26.10.2010 являлся арендатором  объекта муниципальной собственности – части нежилого встроенного помещения, общей  площадью 246,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения магазина промышленных и бытовых  товаров (пункт 1.1).  

 Срок действия договора аренды пунктом 1.2 договора аренды установлен с 21.06.2010  по 16.06.2011.  

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата за аренду объекта  определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 81 957,30 руб.,  без учета НДС и амортизационных отчислений. НДС составляет 14 752,31 руб. Размер  ежемесячных амортизационных отчислений составляет 947,36 руб.  

Соглашением от 20.09.2012 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы за  аренду объекта составляет 87 694,25 руб., без учета НДС. НДС составляет 15 784,96 руб. с  01.04.2011.  

ООО «Таймыртур» (арендатор) на основании заключенного с Управлением имущества  Администрации города Норильска (арендодатель) договора аренды недвижимого имущества  муниципальной собственности № 4822-А от 08.11.2012 являлся арендатором объекта  муниципальной собственности – части нежилого встроенного помещения, общей площадью  236,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, номера арендуемых помещений 4, 5, 11, 12, 14-16, 23, 24, 28, 29 в  соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной  деятельности от 06.12.2004 № 04:429/2004-10342, для осуществления торговой деятельности  промышленными товарами (размещения магазина промышленных и бытовых товаров)  (пункт 1.1).  

 Срок действия договора аренды пунктом 1.2 договора аренды установлен с 08.11.2012  по 01.07.2015.  

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта на  момент заключения договора составляет 84 209,24 руб., без учета НДС. НДС составляет  15 157,66 руб.  

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 13.05.2013, объект передан в пользование ООО  «Таймыртур» по акту приема-передачи от 08.11.2012.  

Соглашением от 11.03.2013 к договору аренды стороны пункт 1.1 договора изложили в  следующей редакции: «1.1. На основании распоряжения Администрации города Норильска  от 25.05.2012 № 2335 (в редакции от 14.02.2013) Арендодатель обязуется предоставить  Арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором  объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения (далее по тексту - Объект), а  Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить Арендодателю  Объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с  учетом нормального износа).  

Объект расположен по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный,  пр. Ленинский, д. 43, корпус 1, пом. 204.  

Условный номер объекта: 24:55:0000000:04:429:001:003792130:0001:202. Общая площадь объекта составляет: 247,30 кв.м. 

Номера арендуемых помещений: пом. №№ 4, 5, 11, 12, 14-16, 23, 24, 26, 28, 29 согласно  поэтажному плану к выписке из единого государственного реестра объектов  градостроительной деятельности от 06.12.2004 № 04:429/2004-10342.  

Объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему  виду целевого назначения: для осуществления торговой деятельности промышленными  товарами (размещение магазина промышленных и бытовых товаров).» (пункт 1 соглашения).  

В пункте 2 соглашения стороны определили, что размер ежемесячной арендной платы за  аренду объекта составляет 87 943,18 руб., без учета НДС, НДС составляет 15 829,77 руб.  

В связи с увеличением с 01.01.2013 базовой годовой арендной платы (Бап) одного  квадратного метра нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального  образования город Норильск, размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта  определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и с 01.01.2013 составляет  97 600,86 руб., без учета НДС. НДС составляет: 17 568,15 руб.  

Соглашением от 11.02.2014 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы за  аренду объекта с 01.01.2014 составляет 102 330,67 руб., без учета НДС. НДС составляет  18 419,52 руб.  

Истец обратился к собственнику имущества – в Управление имущества Администрации  города Норильска с заявлением от 16.12.2009 (вх. № 150/7622 от 16.12.2009) о приватизации  арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Центральный, пр.  Ленинский, д. 43, корп. 1, часть пом. 204, площадью 246,60 кв.м., в порядке, установленном  Федеральным законом № 159-ФЗ (в порядке реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого муниципального имущества) и соответствии арендатора  условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с  приложением необходимых для рассмотрения документов.  

На дату обращения истца с заявление о выкупе за муниципальным образованием город  Норильск было зарегистрировано право собственности на одно помещение площадью 608,60  кв.м. по адресу г. Норильск, пр-т ленинский, д. 43, корпус 1, пом. 204, что подтверждается  свидетельством о регистрации права от 07.02.2005.  

Письмом от 09.02.2011 ООО «Таймыртур» обратилось в Управление имущества  администрации г. Норильска с заявлением, в котором просило сообщить, на какой стадии  находится рассмотрение заявления о выкупе от 16.12.2009.  

Письмом № 150-2460/154 от 01.07.2011 года Управление имущества администрации г.  Норильска сообщило истцу, что представленные обществом документы соответствуют  требованиям Федерального закона № 159-Ф3 от 22.07.2008 и что выкуп помещений  возможет только после обособления помещений и изготовления кадастровых паспортов,  

регистрации права муниципального образования на отдельные помещения. В письме  Управление сообщило обществу, что арендатор вправе самостоятельно на основании  доверенности Управления за счет собственных средств без последующего возмещения затрат  со стороны Управления обратиться в БТИ для изготовления кадастровых паспортов на  отдельные объекты, образованные в результате раздела помещения, после чего направить их  в Управление.  

В материалы дела представлены кадастровые паспорта на помещения, образованные в  результате раздела исходного помещения муниципальной собственности:  

- помещение № 209 площадью 14 кв.м. от 23.03.2012, - помещение № 210 площадью 73,9 кв.м. от 23.03.2012; - помещение № 212 площадью 15,4 кв.м. от 23.03.2012; - помещение № 213 площадью 75,9 кв.м. от 23.09.2012; - помещение № 218 площадью 3,8 кв.м от 23.03.2012; - помещение № 219 площадью 18,5 кв.м от 23.03.2012; - помещение № 221 площадью 10,5 кв.м от 23.03.2012; - помещение № 223 площадью 37,4 кв.м. от 23.03.2012. 

Распоряжением администрации г. Норильска от 31.01.2012 № 259 указанным  помещениям присвоены почтовые адреса.  

Право муниципальной собственности на помещения №№ 209, 210 зарегистрировано в  ЕГРП 10.09.2013, на помещения № 212, 213, 218, 219, 221, 223, зарегистрировано 06.09.2013.  

В материалы дела Управлением имущества администрации г. Норильска представлено  заявление ООО «Таймыртур» от 09.04.2014 о приватизации арендуемых помещений с  приложенными к нему документами.  

Распоряжением Администрации города Норильска от 27.05.2014 № 150/А-67 признано  право истца на приватизацию вышеуказанных нежилых помещений согласно Федерального  закона № 159-Ф3.  

Постановлением Администрации г. Норильска от 23.09.2014 № 529 решено  приватизировать объекты, занимаемые обществом по договору аренды и направить проекты  договоров купли-продажи для подписания.  

Письмом от 02.10.2014 № 4823/153 Управление имущества Администрации города  Норильска направило истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества для  рассмотрения и подписания с ценой объектов 14 770 000 руб., а также сообщило истцу о  необходимости погашения задолженности по пени за просрочку уплаты арендной платы в  сумме 55,91 руб.  

Платежным поручением от 10.10.2014 № 91 ООО «Таймыртур» оплатило пени в сумме  55,91 руб.  

Письмом от 31.10.2014 ООО «Таймыртур» направило в адрес Управление имущества  администрации г. Норильска протокол разногласий к договору купли-продажи, не  согласившись с ценой выкупа, определенной на дату 09.04.2014, приложило подготовленный  ООО «Агентство оценки «Северная столица» по заявке общества отчет об оценке  арендуемых помещений на дату подачи заявления на выкуп от 16.12.2009 с ценой  помещений 2 488 136 руб. без НДС.  

В ответ на указанное письмо Управление имущества админ6истарции г. Норильска в  письме от 11.11.2014 сообщило обществу об отказе в изменении цены выкупаемого  помещения.  

ООО «Таймыртур» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края 19.11.2014 с  исковым заявлением об урегулировании разногласий по цене выкупаемых нежилых  помещений (дело № А33-23405/2014), в котором просило установить цену выкупа  помещений 2 488 136 руб. без НДС по состоянию на 16.12.2009.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 по делу № А33- 23405/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.04.2015 между обществом с  ограниченной ответственностью «Таймыртур» и муниципальным учреждением «Управление  

имущества Администрации города Норильска», об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности  следующего недвижимого имущества:  

- нежилое помещение 209, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 14,0 кв. м., свидетельство о  государственной регистрации права от 10.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125233;  

- нежилое помещение 210, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 73,9 кв. м., свидетельство о  государственной регистрации права от 10.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125234;  

- нежилое помещение 212, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 15,4 кв. м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125230;  

- нежилое помещение 213, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 72,5 кв. м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125229;  

- нежилое помещение 218, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 3,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125224;  

- нежилое помещение 219, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 18,5 кв.м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125223;  

- нежилое помещение 221, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 10,5 кв.м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125221;  

нежилое помещение 223, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 37,4 кв.м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125219.  

Цена объекта выкупа установлена в размере 2 488 136 руб., определенная на основании  отчета оценщика, представленного обществом по состоянию на 16.12.2009.  

В пункте 3 мирового соглашения указано, что Управление имущества администрации г.  Норильска частично признает требования истца в части цены объекта - 2 488 136 руб. без  учета НДС согласно заключения экспертизы от 31.10.2014 № ДП17-2014.  

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 21.05.2015 № 224/КП, продавец  (Управление имущества Администрации города Норильска) продает, а покупатель (ООО  «Таймыртур») приобретает в собственность следующее муниципальное недвижимое  имущество:  

- нежилое помещение 209, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 14,0 кв. м., свидетельство о  государственной регистрации права от 10.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125233;  

- нежилое помещение 210, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 73,9 кв. м., свидетельство о  государственной регистрации права от 10.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125234;  

- нежилое помещение 212, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 15,4 кв. м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125230;  

- нежилое помещение 213, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 72,5 кв. м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125229;  

- нежилое помещение 218, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 3,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125224;  

- нежилое помещение 219, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  

район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 18,5 кв.м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125223;  

- нежилое помещение 221, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 10,5 кв.м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125221;  

нежилое помещение 223, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, пр-т Ленинский, д. 43, общей площадью 37,4 кв.м., свидетельство о  государственной регистрации права от 06.09.2013 серии 24 ЕЛ № 125219.  

Цена выкупа помещений по договору купли-продажи от 21.05.2015 № 224/КП составляет  2 488 136 руб.  

По акту приема-передачи от 21.05.2015 к договору купли-продажи от 21.05.2015   № 224/КП истец принял указанные нежилые помещения.  

Право собственности общества на помещения зарегистрировано в ЕГРП 10.07.2015. 

Претензией № 20 от 20.12.2016 ООО «Таймыртур» обратилось с требованием к  Финансовому управлению Администрации г. Норильска (копия - в адрес Управления  имущества администрации г. Норильска) с требованием возместить обществу убытки,  причиненные нарушением сроков реализации права арендатора на выкуп арендуемых  помещений по заявлению от 16.12.2009 в сумме 5 738 703,03 руб. (уплаченной арендной  платы, НДС и амортизационных отчислений за период с апреля 2010 года по сентябрь 2014  года).  

Претензия получена Управлением Финансов администрации г. Норильска и  Управлением имущества администрации г. Норильска 20.12.2016 согласно входящих  штампов Управлений на претензии.  

Ссылаясь на то, что Управление имущества администрации г. Норильска заключило с  истцом договор купли-продажи нежилого помещения с нарушением сроков, установленных  в статье 9 Федерального закона № 159-Ф3 от 22.07.2008, истец обратился в суд с настоящим  иском, согласно которому просит взыскать с муниципального образования город Норильск в  лице «Финансовое управление администрации г. Норильска» 5 584 520 руб. 04 коп. убытков  в виде уплаченной по договорам аренды № 2334-А от 01.03.2005, № 4610-А от 26.10.2010,   № 4822-А от 08.11.2012 арендной платы, амортизационных отчислений и НДС за период с  13.04.2010 по 01.04.2014 (до даты направления Управлением имущества администрации г.  Норильска истцу проекта договора купли-продажи).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере, а в статье 16 Кодекса - обязанность возмещения Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием  убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления.  

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии  для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов  государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53  Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение  государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов  государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред,  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению.  

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде внесенных арендных  платежей по договорам аренды недвижимого имущества № 2334-А от 01.03.2005, № 4610-А  от 26.10.2010, № 4822-А от 08.11.2012 за период с 13.04.2010 по 5 по 31.08.2016 ввиду  нарушения уполномоченным органом местного самоуправления сроков, установленных  Федеральным законом № 159-Ф3 от 22.07.2008 для рассмотрения заявления субъекта малого  предпринимательства и выкупе арендуемого имущества и направления проекта договора  купли-продажи.  

Финансовое управление Администрации города Норильска является надлежащим  ответчиком по делу как орган местного самоуправления муниципального образования город  Норильск, учитывая следующее.  

Согласно пунктам 3.7.7, 3.7.8 Положения о Финансовом управлении Администрации  города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от  07.04.2009 N 18-438, Финансовое управление Администрации города Норильска выступает в  суде от имени муниципального образования город Норильск в качестве представителя  ответчика по искам к муниципальному образованию город Норильск о возмещении вреда,  причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в  результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или  иному правовому акту, а также по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной  ответственности по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений,  исполняет в установленном законом порядке судебные акты по искам к муниципальному  образованию город Норильск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в  результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не  соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов  по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального  образования.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения о бюджете и бюджетном процессе на  территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением  Норильского городского Совета депутатов от 23.10.2007 N 5-94, Финансовое управление  Администрации города Норильска, в том числе, организует и исполняет бюджет города.  

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса  

Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо  или гражданина.  

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество,  находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано  его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном  законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности  субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого  имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе  особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации  арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ от 22.07.2008.  

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего  предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства,  указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ и субъектов малого и среднего  предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме  общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого  имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или  муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение  такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым  оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации".  

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение  арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, согласно части 1 которой  орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по  приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в  решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества  преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3  настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.  

Часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего  предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального  закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган  заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего  предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не  включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N  209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства.  

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что требования истца о взыскании  убытков подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.  

Истец обратился к собственнику имущества – в Управление имущества Администрации  города Норильска с заявлением от 16.12.2009 о приватизации арендуемого помещения в  порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ (в порядке реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества) и  соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  

законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату поступления заявки на  выкуп) было предусмотрено:  

- субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным  статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей  инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям  отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным  статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии  с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или  муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;  

- при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости  арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;  

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный  срок с даты принятия отчета о его оценке;  

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и  договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях  приватизации арендуемого имущества.  

Письмом от 02.10.2014 № 4823/153 Управление имущества Администрации города  Норильска направило истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества для  рассмотрения и подписания с ценой объектов 14 770 000 руб., а также сообщило истцу о  необходимости погашения задолженности по пени за просрочку уплаты арендной платы в  сумме 55,91 руб.  

Истец рассчитал следующее сроки, когда мог стать собственником арендуемых объектов  с учетом поданного 16.12.2009 заявления о реализации своего преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества в собственность, сроки согласно пункту 3 статьи 9  Федерального закона № 159-Ф3:  

- два месяца на заключение договора с оценщиком - не позднее 17.02.2010;  

- отчет об оценке должен был быть выполнен и принят заказчиком не позднее  18.03.2010;  

- решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было быть  принято в срок не позднее 01.04.2010;  

- проект договора купли-продажи должен быть направлен истцу не позднее 12.04.2010.  

Таким образом, согласно расчету истца, общество должно было стать покупателем  имущества не позднее 12.04.2010.  

Убытки исчислены истцом за период с 13.04.2010 по 01.10.2014 (по сентябрь 2014 года  включительно) согласно представленного расчета, в котором истец указан даты и номера  платежных поручений на уплату арендной платы, НДС и амортизационных отчислений.  Платежные поручения датированы с 31.03.2010 по 10.09.2014.  

Общая сумма убытков согласно расчета истца составляет 5 584 520,04 руб.  

Ответчиком - Финансовым управлением администрации г. Норильска заявлено об  истечении срока исковой давности по требованиям истца.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Пропуск истцом срока для защиты своего права в судебном  порядке является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых  требований.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения  стабильности и определенности гражданских правоотношений. Согласно статье 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" - далее Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).  

Данное разъяснение применимо и к иску о взыскании убытков, образовавшихся у истца  в связи с внесением повременных платежей, в данном случае арендной платы.  

По мнению суда, срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда истцу  стало известно о фактической утрате обязанности по оплате арендных платежей по договору  аренды в связи с датой, когда должен был быть подписан договор купли-продажи. Истец  указывает дату подписания договора купли-продажи не позднее 13.04.2010.  

Общество обратилось в арбитражный суд с иском по почте 09.02.2017 согласно  почтового штампа на конверт, три года от указанной даты - 09.02.2014.  

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи истца,  произведенные в указанный промежуток времени между 09.02.2014 и 09.02.2017, не более  чем за три года до подачи иска, поскольку при их осуществлении истцу была известна дата,  когда общество должно было стать покупателем имущества. При этом суд учитывает, что  право требования соответствующих убытков могло возникнуть не ранее внесения  соответствующих платежей.  

Кроме того, при определении размера требований, по которым не пропущен срок  исковой давности, суд учитывает следующее.  

Пунктами 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  следующие правила: если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

 Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления  течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока  исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а  если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока  исковой давности.  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их  исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в том числе  закрепленные в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также  к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим  

законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от  07.05.2013 N 100-ФЗ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

 С 01.06.2016 вступил в силу пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ), согласно которого спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам,  дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании  решений третейских судов.  

На дату подачи иска соблюдение претензионного порядка требований по заявленному  предмету иска было для истца обязательным исходя из правил пункта 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действующей на тот  период редакции.  

Претензией № 20 от 20.12.2016 ООО «Таймыртур» обратилось с требованием к  Финансовому управлению Администрации г. Норильска - ответчику (копия - в адрес  Управления имущества администрации г. Норильска) с требованием возместить обществу  убытки, причиненные нарушением сроков реализации права арендатора на выкуп  арендуемых помещений по заявлению от 16.12.2009 в сумме 5 738 703,03 руб. (уплаченной  арендной платы, НДС и амортизационных отчислений за период с апреля 2010 года по  сентябрь 2014 года).  

Претензия получена Управлением Финансов администрации г. Норильска 20.12.2016  согласно входящего штампа на претензии.  

Предъявление истцом претензии ответчику датой 20.12.2016 относится к обязательной  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), которая в силу положений пункта 3 статьи  202 ГК РФ влечет за собой приостановление течения срока давности на 30 дней до  20.01.2017.  

Приостановление течения срока исковой давности возможно по требованиям, которые  не истекли к моменту направления претензии (три года от даты 20.12.2016 - 20.12.2013).  

На указанную дату не были пропущены требования по возврату платежей,  перечисленных следующими платежными поручениями:  

- по арендной плате п/п № 83 от 30.12.2013 на сумму 97 600,86 руб., № 5 от 31.01.2014  на сумму 107 060,48 руб.;  

- по НДС п/п № 84 от 30.12.2013 на сумму 17 568,15 руб. и № 6 от 05.02.2014 на сумму  19 270,89 руб.  

Другие платежи произведены до 20.12.2013, соответственно, по более ранним  требованиям срок до направления претензии составил более трех лет, в силу чего течение  исковой давности не приостанавливается.  

Срок исковой давности приостанавливался с 20.12.2016 и продолжил течение с  21.01.2017.  

Оставшаяся часть срока исковой давности с 21.01.2017 по платежам, произведенным  

30.12.2014, 31.01.2014, 05.02.2014 составляла менее шести месяцев и, учитывая правила  

пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации об удлинении  

оставшегося срока до шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не  

пропущен истцом также по требованиям о взыскании платежей, перечисленных п/п № 83 от  

30.12.2013 на сумму 97 600,86 руб., № 5 от 31.01.2014 на сумму 107 060,48 руб.; п/п № 84 от  

30.12.2013 на сумму 17 568,15 руб. и № 6 от 05.02.2014 на сумму 19 270,89 руб. 

С учетом изложенного подлежат взысканию убытки в виде уплаченной арендной платы  

и НДС согласно следующего расчета (в размере сумм указанных платежных поручений): 

1. По арендной плате платежные поручения об оплате аренды с января по сентябрь 2014  

года: - № 83 от 30.12.2013 на сумму 97 600,86 руб., - № 5 от 31.01.2014 на сумму 107 060,48 руб.; - № 16 от 28.02.2014 на сумму 102 330,67 руб.; - № 29 от 31.03.2014 на сумму 102 330,67 руб. - № 40 от 30.04.2014 на сумму 49 000 руб.; - № 41 от 07.05.2014 на сумму 53 330,67 руб.; - № 52 от 30.05.2014 на сумму 102 330,67 руб. - № 62 от 30.06.2014 на сумму 103 330,67 руб. - № 72 от 31.07.2014 на сумму 102 330,67 руб. - № 81 от 29.08.2014 на сумму 102 330,67 руб. 

Всего по арендной плате за период аренды январь-сентябрь 2014 года на суму 920 976  

руб. 03 коп. 

2. По платежам НДС платежные поручения об уплате налога по платежам с января по  

сентябрь 2014 года: - № 84 от 30.12.2013 на сумму 17 568,15 руб.; - № 6 от 05.02.2014 на сумму 19 270,89 руб.; - № 17 от 06.03.2014 на сумму 18 419,52 руб.; - № 30 от 31.03.2014 на сумму 18 419,52 руб.; - № 42 от 07.05.2014 на сумму 18 419,52 руб.; - № 53 от 30.05.2014 на сумму 11 600 руб.; - № 54 от 03.06.2014 на сумму 5 200 руб.; - № 55 от 04.06.2014 на сумму 1 619,52 руб. - № 67 от 14.04.2014 на сумму 2 400 руб. - № 68 от 21.07.2014 на сумму 12 095,16 руб.; - № 68 от 21.07.2014 на сумму 3 395,06 руб.; - № 68 от 22.07.2014 на сумму 529,30 руб.; - № 75 от 08.08.2014 на сумму 4 000 руб.; - № 80 от 23.08.2014 на сумму 14 419,52 руб.; - № 84 от 10.09.2014 на сумму 16 419,52 руб. 

 Всего по НДС платежей на сумму 165 775,68 руб. за период аренды январь-сентябрь  

2014 года. 

 Истец применяет упрощенную систему налогообложения, что следует из материалов  

дела. 

 В силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система  

налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется  

наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством  

Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы  

налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по  

уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов,  

облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего  

Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную  

систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную  стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в  соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на  добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего  Кодекса.  

 В силу положений статьи 161 Налогового кодекса Российской налоговая база  определяется налоговыми агентами. При предоставлении на территории Российской  Федерации органами государственной власти и управления, органами местного  самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской  Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной  платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы  указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов,  уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.  

 Таким образом, в силу использования специального налогового режима  налогоплательщик (ООО «Таймыртур») не может возместить сумму НДС в порядке,  определенном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим он  вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.  

Правоотношения сторон, связанные с возмещением расходов, регулируются  гражданским законодательством.  

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных расходов,  действующее гражданское законодательство не содержит.  

Материалами дела подтверждается уплата истцом в бюджет НДС согласно  представленных платежных поручений в сумме 165 775,68 руб.  

Доказательств того, что уплаченные налоги приняты налоговыми органами к вычету и  подлежат возврату истцу из федерального бюджета, не имеется, в налоговых декларациях  таких сведений не содержится.  

Согласно ответа Межрайонной ФНС России № 25 по Красноярскому краю от  21.09.2017 на запрос арбитражного суда, ООО «Таймыртур» применяет упрощенную  систему налогообложения с 01.01.2005 по настоящее время, объектом налогообложения  является «Доход», общество не является плательщиком НДС, за период с 2010-по 2014 года  НДС к возмещению из бюджета обществом на заявлялся.  

Итого подлежат взысканию убытки в сумме 1 086 751,71 руб. (920 976,03 руб. +  165 775,68 руб.), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи  с пропуском истцом срока исковой давности.  

Доводы общества о том, что сроки на направление проекта договора следует исчислять  после направления Управлением обществу проекта договора купли-продажи (02.10.2014)  или даты подписания истцом договора купли-продажи отклоняется судом ввиду того, что о  нарушении своих прав общество узнало с того момента, как должно было стать покупателем  имущества, могло реализовать свое право преимущественного приобретения арендуемого  имущества в собственность и стать его владельцем как покупатель имущества с  прекращением в результате этого обязательств по договору аренды.  

Доводы ответчика и третьего лица в отзывах на иск о том, что предусмотренные статьей  9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сроки на направление истцу проекта  договора купли-продажи не могут начать течь ранее выделения арендуемых помещений,  постановки их на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на  обособленные помещения (после 10.09.2013), а также о том, что заявление о выкупе  обособленных помещение поданы обществом только 09.04.2014, рассмотрены судом.  

 Данные доводы на размер удовлетворенных судом исковых требований не влияют,  учитывая применение судом срока исковой давности по заявлению ответчика.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто  не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.   Право муниципальной собственности зарегистрировано на помещения только  10.09.2013, боле чем через три года после подачи истцом заявления на выкуп, соответствие  обоснованность которого подтверждена самим Управлением имущества администрации г.  Норильска в письме № 150-2460/154 от 01.07.2011.  

Суд принимает во внимание позицию истца о необходимости исчислении разумных  сроков на совершение требуемых действий по обеспечению государственной регистрации  права собственности муниципального образования на спорные помещения для целей его  выкупа в соответствии с положениями Федеральных законов от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О  порядке рассмотрения обращений граждан РФ", от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном  кадастре недвижимости", от 21.07.1997 N 222-ФЗ "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним" и приходит к выводу о разумности отведения на  совершение требуемых действий 4 месяцев сверх сроков установленных Федеральным  законом № 159-Ф3, в силу чего допущенная задержка Управлением имущества  администрации г. Норильска в реализации истцом права на выкуп в течение почти трех лет  расценивается как неразумная и недобросовестная и нарушающая права общества.  

Кроме того, даже при исчислении сроков установленных статьей 9 данного  Федерального закона начиная с 10.09.2013 (даты регистрации права муниципальной  собственности на обособленные помещения) при наличии поданного заявления от  16.12.2009, сроки будут следующие:  

- два месяца на заключение договора с оценщиком - не позднее 10.10.2013; 

- отчет об оценке должен был быть выполнен и принят заказчиком не позднее  11.11.2013;  

- решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было быть  принято в срок не позднее 25.11.2013;  

- проект договора купли-продажи должен быть направлен не позднее 06.12.2013, три  года от указанной даты 06.12.2016, истец обратился в суд 09.02.2017.  

Вместе с тем, исходя из сроков платежа, установленных по договорам аренды, арендная  плата уплачивалась истцом не позднее последнего числа месяца, предшествующего  отчетному. Соответственно, за декабрь 2013 года истец оплатил арендную плату платежным  поручением № 62 от 29.11.2013 в сумме 97 600,86 руб., НДС - платежным поручением № 63  от 29.11.2013 в сумме 17 568,15 руб.  

Данные платежи в состав взысканных по настоящему решению сумм не входят,  поскольку по ним пропущен срок исковой давности.  

Кроме того, суд учитывает, что приведенная в отзыве на иск позиция муниципального  образования об отсутствии у истца права на выкуп по заявлению от 16.12.2009 противоречит  содержанию мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда  Красноярского края от 22.04.2015 по делу № А33-23405/2014 по иску ООО «Таймыртур» к  Управлению имущества администрации г. Норильска об урегулировании разногласий по  цене выкупа арендуемых помещений.  

Из материалов дела следует, что ранее между истцом и Управлением имущества  администрации г. Норильска возникли разногласия по дате, на которую следует  устанавливать рыночную стоимость имущества - истец определил дату 16.12.2009, когда  подал заявление на выкуп. Управление имущества администрации г. Норильска определило  цену выкупа по дате заявления от 09.04.2014, после регистрации права муниципальной  собственности, учитывая заявление общества от 09.04.2014, с чем общество было не  согласно.  

ООО «Таймыртур» приводило в деле № А33-23405/2014 и приводит в настоящем деле  доводы о том, что данное заявление не является новым заявлением на выкуп.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения  Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося  в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реализация  права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего  предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части  нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев,  когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как  обособленный объект.  

Таким образом, возможность выкупа части здания или нежилого помещения, на основе  которой может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, не  исключается в том случае, если такая часть была предоставлена в аренду.  

Законом N 159-ФЗ не установлено каких-либо ограничений преимущественного права  покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от  того, поставлен или нет на кадастровый учет, арендуемый этими субъектами объект  недвижимости.  

Управление имущества администрации г. Норильска не отказывало обществу в выкупе  арендуемых помещений по указанному основанию. В письме от № 150-2460/154 от  01.07.2011 года Управление имущества администрации г. Норильска сообщило истцу, что  представленные обществом документы соответствуют требованиям Федерального закона №  159-Ф3 от 22.07.2008 и сообщило, что выкуп помещений возможет только после  обособления помещений и изготовления кадастровых паспортов, регистрации права  муниципального образования на отдельные помещения. В письме Управление сообщило  обществу, что арендатор вправе самостоятельно на основании доверенности Управления за  счет собственных средств без последующего возмещения затрат со стороны Управления  обратиться в БТИ для изготовления кадастровых паспортов на отдельные объекты,  образованные в результате раздела помещения, после чего направить их в Управление. Из  содержания данного письма отказ в выкупе не усматривается.  

В ходе рассмотрения дела № А33-23405/2014 по иску ООО «Таймыртур» об  урегулировании разногласий по цене выкупа помещений истцом и Управлением имущества  заключено мировое соглашение от 22.04.2015, которым цена выкупа помещений определена  на дату 16.12.2009 - дату подачи обществом заявления на выкуп. Цена объекта выкупа  установлена в размере 2 488 136 руб., определенная на основании отчета оценщика,  представленного обществом по состоянию на 16.12.2009.  

В пункте 3 утвержденного судом по делу № А33-23405/2014 мирового соглашения  указано, что Управление имущества администрации г. Норильска признает требования истца  в части цены объекта - 2 488 136 руб. без учета НДС согласно заключения экспертизы от  31.10.2014 № ДП17-2014, т.е по цене, определенной по состоянию на 16.12.2009.  

В ходе рассмотрения дела № А33-23405/2014 цена выкупа на основании судебной  экспертизы не определялась, определением от22.04.2015 проведение судебной экспертизы  прекращено, разногласия между сторонами спора урегулированы фактически по отчету  

оценщика, представленному обществом и подготовленному по его заявке ООО «Агентство  оценки «Северная столица» от 31.10.2014 № ДП17-2014.  

Соответственно, заявление истца от 09.04.2014 не принималось самими сторонами  указанного спора и судом как дату, с которой следует исчислять сроки на направление  проекта договора аренды.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично.  

Согласно правил статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Муниципального  учреждения «Финансовое управление администрации г. Норильска» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Таймыртур» за счет казны муниципального образования  город Норильск 1 086 751 руб. 71 коп. убытков, 9 909 руб. 62 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья И.В. Шишкина