АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5204/2020

г. Ярославль

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бельчик П.А.

 

рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление

 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экофуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 214 858,24 руб.,

при участии:

от истца — ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от ООО «Экофуд» — ФИО2 (представить по доверенности от 08.10.2020 №1, диплом о высшем юридическом образовании);

от ООО «Ивмолокопродукт» — ФИО3 (представитель по доверенности от 20.02.2020 №16/02/2020, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница»  (далее - Детская больница) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экофуд» (далее - ООО «Экофуд») о взыскании 214 858,24 руб., в т.ч. убытков в размере 1 595,81 руб. в связи с поставкой некачественного товара по контракту от 10.01.2019 №0171200001918001772, штрафа в размере 213 262,43 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее - ООО «Ивмолокопродукт») в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном онлайн-заседании, состоявшемся 26.10.2020, объявлен перерыв до 02.11.2020 до 13 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель истца поддержал требования о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции, просил принять отказ от иска в части взыскания убытков. При этом надлежащим ответчиком по иску представитель Детской больницы считает ООО «Экофуд».

Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиками предъявленные требования не признаны, представлены письменный отзывы. Позиция ответчиков состоит в недоказанности поставки некачественной продукции, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2019 между Детской больницей (Заказчик) и ООО «Экофуд» заключен контракт №0171200001918001772 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1. которого предметом контракта является поставка продуктов питания (масло сливочное, творог) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.1. контракта установлена цена контракта в размере 2 132 624,29 рубля.

Согласно п. 3. контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям СанПин 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, ГОСТ 32261-2013.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что каждая партия товара сопровождается документами, удостоверяющими качество товара в соответствии с требованиями действующего законодательства, с подлинными печатями производителя или Поставщика товара, указанного в этих документах.

В соответствии с п. 4.1. контракта срок поставки товара: с даты заключения контракта по 31.12.2019 партиями два раза в неделю с 09:00 до 12:00 по московскому времени в течение 3-х дней с даты получения Поставщиком заявки от Заказчика.

Пунктом 4.4. контракта от 10.01.2019 установлено, что Поставщик должен передать Заказчику вместе с партией Товара следующие документы:

— счет (с обязательным указанием номера и даты контракта);

— товарную накладную или товарно-транспортную накладную на Товар с указанием наименования Товара, цены единицы товара, общей суммой поставки (с обязательным указанием номера и даты контракта);

— счет-фактуру с указанием наименовать товара, цены единицы Товара, общей суммой поставки;

— документы, подтверждающие качество товара в соответствии с действующим законодательством;

— акт приемки товара, составленный Поставщиком в соответствии с Приложением №2 к контракту, заверенный подписью и печатью Поставщика.

Согласно п. 5.1. контракта датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что по результатам приемки, Заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента поставки партии товара оформляется акт приемки товара (Приложение №2), который не позднее, чем в 5-дневный срок со дня подписания направляется Поставщику, либо Поставщику в день обнаружения недостатков, направляется Заказчиком в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки товара.

В соответствии с п. 6.1. контракта оплата по контракту осуществляется в российский рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет  Поставщика по факту поставки партии Товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки товара.

Пунктом 9.7. контракта  определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом , за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 213 262,43 руб. и определяется в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

03.12.2019 во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил в адрес истца творог на сумму 6 976 руб. по товарной накладной №0009600.

03.12.2019 составлен акт №00004430 о списании материальных запасов: творога, масла сливочного, молока, сахарного песка, манной крупы, муки пшеничной, сметаны., яиц куриных с отметкой - выбыло вследствие чрезвычайных ситуаций.

04.12.2019 истцом составлен акт №2768 выбраковки товара, в связи с тем, что  03.12.2019 во время приготовления пудинга творог закипел и свернулся, поэтому указанные продукты списаны.

04.12.2019 диетической сестрой ФИО4, заведующей складом ФИО5 составлена служебная записка №2769 на имя главного врача Детской больницы о замене блюд по меню на ужин 03.12.2019 (творожный пудинг с повидло  на кашу пшеничную и бутерброд с маслом).

13.12.2019 поставленный товар оплачен истцом по платежному поручению №6513.

16.12.2019 истец направил в адрес ООО «Экофуд» требование (претензию) от 11.12.2019 №3868 об уплате штрафов (пеней, неустойки) за ненадлежащее исполнение контракта с требованием уплатить 213 262,43 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, а также 1 595,81 руб. в возмещение понесенных затрат.

В ответ на претензию ответчик письмом  05.01.2020 №05/01/20, в котором не согласилось с предъявленными требованиями, указал на отсутствие акта замечаний и возврата товара.

В связи с тем, что ООО «Экофуд» в добровольном порядке не исполнило требования истца, Детская больница обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

При разрешении настоящего спора, суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление ВС РФ №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Таким образом, в случае поставки некачественного товара, бремя доказывая соответствия его установленным требованиям. возлагается на продавца.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что детская больница, являясь социальным учреждением несет повышенную ответственность перед  своими пациентами, в связи с чем обязана использовать продукты питания, которые отвечают требованиям безопасности. Поставленный ООО «Экофуд» 03.12.2019 творог при термической обработке свернулся, что может быть связано с его недостаточным прессованием и наличием большого количества сыворотки,  в связи с чем его качество не является удовлетворительным для целей его использования в детском социальном учреждении. Правовых оснований считать, что истцом нарушена рецептура его приготовления, порядок и условия хранения, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что ответственность за нарушение качества поставляемой продукции следует возложить на поставщика.

При таких обстоятельствах, суд признает ко взысканию с  ООО «Экофуд»  штрафа в размере 213 262,43  руб. по контракту.

В части взыскания убытков производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части требований к ООО «Ивмолокопродукт» оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении в суд истцом  уплачена государственная пошлина в размере 7 297,16 руб. по платежному поручению от 13.03.2020 №1323. При этом в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) применительно к уточенной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 297 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит также возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора истцу подлежит возврату 37,96 руб., из них 37,8 руб. - 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины по требованиям, по которым заявлен отказ от иска, и 0,16 руб. - излишне уплаченная государственная пошлина. В остальной части требований  государственная пошлина в сумме  7 243   руб. подлежит взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 213 262,43  руб. штрафа по контракту от 10.01.2019 №0171200001918001772, а также 7 243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания по убытков в размере 1 595,81 руб. прекратить. Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» из федерального бюджета 37,96 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16,2 руб. отнести на истца.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Украинцева Е.П.