АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19965/2018

22 июля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Радость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Лиман»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Меркурий»                                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябинушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сирена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о взыскании 19 947 руб. 98 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – председатель ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2019 № 2, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц:

- от ТСН «СНТ «Березка» - председатель ФИО4, личность удостоверена паспортом РФ;

от иных третьих лиц - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Радость» (далее - ТСН «СНТ «Радость», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (далее - ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз», ответчик) о взыскании                       неосновательного обогащения в размере 19 947 руб. 98 коп., внесенных в качестве аванса за 2018, и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.12.2018 в материалы дела от ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, считая их незаконными и необоснованными, и указывает следующее.

Спорный договор на оказание услуг по подаче оросительной воды  № 22-17 ПВ от 02.06.2017 (далее - Договор) заключен ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» (далее - Исполнитель) с ТСН «СНТ «Радость» (далее - Заказчик) в лице председателя ФИО1 (далее – ФИО1), который уполномочен садовыми товарищества и, соответственно, ответственен за полное соблюдение всех условий Договора со стороны садовых товариществ. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2019 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2019.

11.02.2019 в суд от ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» поступили дополнительные документы в обоснование ранее представленных возражений: двусторонние акты сдачи-приемки по подаче воды, акты об оказании услуг.

Определением  арбитражного суда от 13.02.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.03.2019.

11.03.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ТСН «СНТ «Радость» поступили письменные объяснения по делу, в которых истец утверждает, что оплата за услуги по Договору производится каждым потребителем самостоятельно на расчетный счет ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» с указанием уполномоченного представителя.

Протокольным определением от 13.03.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.04.2019.

26.04.2019 в суд посредством «Мой Арбитр» от ТСН «СНТ «Радость» поступило письменное объяснение, в котором указано, что, исходя из условий Договора, истец обязался вести необходимую отчетную документацию, связанную с потреблением оросительной воды, от собственного имени и от имени всех товариществ подписывать общие для всех  первичные учетные документы, подтверждающие поставку воды, при этом обязательства по оплате потребленной воды возложены на каждое садоводческое некоммерческое товарищество пропорционально занимаемой площади.

В период действия Договора ТСН «СНТ «Радость» оплачивало потребленную оросительную воду также,  как и каждое садоводческое некоммерческое товарищество со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика.

29.04.2019 в материалы дела от ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» поступило объяснение, в котором указано, что ответчик, как Исполнитель, свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Как следует из преамбулы Договора ТСН СНТ «Радость» в лице председателя ФИО1, действующего на основании Устава, является Заказчиком по Договору и одновременно уполномоченным СНТ «Меркурий», СНТ «Лиман», СНТ «Нептун»,                            СНТ «Рябинушка», СНТ «Сирена», СНТ «Росинка», СНТ «Мелиоратор», СНТ «Березка».

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки по подаче воды и актов об оказании услуг в период действия Договора именно истец принимал оказанные ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» услуги, что подтверждается оттиском печати ТСН СНТ «Радость» и имеющейся подписью председателя ФИО1 

Протокольным определением от 30.04.2019 судебное заседание отложено на 22.05.2019.

В заседании суда, состоявшемся 22.05.2019, представителем истца представлены объяснения, в которых в том числе указано, что Заказчиком по Договору являются все товарищества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ТСН «СНТ «Радость» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее - ТСН «СНТ «Березка»), садоводческое некоммерческое товарищество «Лиман» (далее – СНТ «Лиман»), садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» (далее – СНТ «Мелиоратор»), товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Меркурий» (далее –                                             ТСН «СНТ «Меркурий»), садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун» (далее – СНТ «Нептун»), товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» (далее – ТСН «СНТ «Росинка»), товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябинушка» (далее – ТСН «СНТ «Рябинушка»), товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сирена» (ТСН «СНТ «Сирена»), интересы которых представляет по спорному договору истец, в связи с чем судебное заседание отложено на 19.06.2019.

В связи с неявкой в судебное заседание третьих лиц и отсутствием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения определением  от 19.06.2019 рассмотрение дела отложено на 04.07.2019.

Протокольным определением от 04.07.2019 судебное разбирательство отложено на 17.07.2019 для представления сторонами дополнительных доказательств, исходя из пояснений представителей третьих лиц, данных в заседании.

10.07.2019 в материалы дела от ответчика поступили объяснения, содержащие следующее.

В рамках судебного заседания, состоявшегося 04.07.2019, представители третьих лиц дали объяснения по делу, согласно которым, расчет фактического потребления воды, используемой садоводческими товариществами, и размера оплаты за воду производился председателем ТСН СНТ «Радость» на основании актов и счетов на оплату, выставляемых ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» ТСН «СНТ «Радость» в рамках Договор, таким образом, доводы истца о том, что садовые товарищества являлись самостоятельными контрагентами ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» по Договору, являются  несостоятельными. 

Как указал ответчик, по мнению представителей третьих лиц, спорная сумма задолженности могла возникнуть по вине ТСН «СНТ «Березка», которое, как следует из имеющихся в материалах дела выписки из протокола собрания председателей ТСН СНТ Красногорского массива от 29.04.2017 и Приложения № 2 к Договору, не уполномочивало истца быть своим представителем и обязательств по самостоятельному перечислению денежных средств за потреблённую воду не принимало. 

Также ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» отдельный договор с ТСН «СНТ «Березка» не заключало.

В судебном заседании 17.07.2019 представителем истца заявленные требования поддержаны.

Представителем ответчика высказана позиция, согласно представленным ранее объяснениям.

Представитель ТСН «СНТ «Березка» отзыв на иск не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

02.06.2017 между ТСН «СНТ «Радость» (далее - Заказчик), в лице председателя                  ТСН СНТ «Красногорского массива» ФИО1, действующего на основании Устава и уполномоченного от ТСН «СНТ «Меркурий», СНТ «Лиман», СНТ «Нептун»,                               ТСН «СНТ «Рябинушка», ТСН «СНТ «Радость», ТСН «СНТ «Сирена», ТСН «СНТ «Росинка», СНТ «Мелиоратор», ТСН «СНТ «Березка», и ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подаче оросительной воды  № 22-17 ПВ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по подаче Рассветовской насосной станцией оросительной воды в мелиоративную сеть для обеспечения полива 88,0 га плодово-овощных культур Заказчика, согласно графику (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Исполнитель обязуется подавать оросительную воду в точки водовыдела в соответствии с техническими возможностями насосно-силового оборудования (пункт 2.1.1 Договора).

Исполнитель имеет право требовать своевременной оплаты выставленных счетов (пункт 2.2.1 Договора).  

Согласно пункту 2.3.1 Договора, Заказчик обязуется своевременно, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, производить оплату за услуги по подаче оросительной воды, согласно предъявленным счетам на расчетный счет Исполнителя.

Также Заказчик обязуется ежемесячно получать у Исполнителя акт выполненных работ и счет на оплату. При отказе от получения указанных документов, представитель Исполнителя составляет акт об отказе от получения документов с привлечением не менее чем двух свидетелей, который является надлежащим доказательством уведомления Заказчика о наличии задолженности (пункт 2.3.4 Договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора учет объема полученной воды производится по прибору учета воды УЗРВ US-800 № 21142-06 (№, тип).

Распределение объема и оплаты поданной воды между товариществами Красногорского массива производится ежемесячно пропорционально площади каждого СНТ (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с разделом 4 Договора тариф за услуги по подаче оросительной воды составляет 5,20 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС.

Оплата за оказанные услуги по подаче оросительной воды производится путем аванса в размере 30 % планируемого месячного объема требуемой воды не позднее 25 числа отчетного месяца. Окончательный месячный расчет производится после подписания акта выполненных работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом перечисленного ранее аванса.

Оплата за услуги по подаче оросительной воды производится непосредственно каждым потребителем самостоятельно на расчетный счет ФГБУ «Управление «Омскмелиоводохоз» с указанием уполномоченного представителя от Красногорского массива ТСН СНТ «Радость» (пункт 4.3 Договора).

В разделе 9 Договора в графе Заказчик указано ТСН СНТ «Радость», а также адрес, регистрационные данные и банковские реквизиты.

Как пояснили представители сторон в заседании суда, Договор подписан в отсутствие каких-либо разногласий.

Истец в заявленном иске указал, что в соответствие с Приложением № 2 к Договору в перечень уполномоченных лиц ТСН «СНТ», которые, согласно пункту 4.3 Договора, самостоятельно производят перечисление денежных средств на расчетный счет ФГБУ «ФГБУ «Управление «Омскмелиоводохоз», за полученные объемы поливочной воды вошли:

- СНТ «Радость»;

- СНТ «Лиман»;

- СНТ «Меркурий»;

- СНТ «Рябинушка»;

- СНТ «Сирена»;

- СНТ «Мелиоратор»;

- СНТ «Нептун»;

- СНТ «Росинка»;

- СНТ «Березка».

Соглашение о подаче оросительной воды для нужд садоводческих некоммерческих товариществ сторонами Договора достигнуто, однако ТСН СНТ «Радость» не принимало на себя обязательство по оплате потребляемой воды (за исключением собственного потребления) за садоводческие некоммерческие товарищества.

Договор не может повлечь гражданско-правовой ответственности Заказчика за несоблюдение либо ненадлежащее соблюдение условий об оплате садоводческими некоммерческими товариществами стоимости потребленной воды.

ТСН СНТ «Березка» отказалось согласовывать условия Договора, что подтверждается отсутствием в Приложении № 2 к Договору подписи уполномоченного лица.

Ответственным за подачу воды в 2017 ежемесячно составлялся расчет потребления поливной воды, на основании которого между ТСН СНТ «Радость» и ФГБУ «Управление «Омскмелиоводохоз» составлялись акты сдачи-приемки по подаче воды, акты об оказании услуг, счет на оплату и счета-фактуры.

Согласно ежемесячным расчетам потребления поливной воды, в 2017 ТСН СНТ «Радость» на собственные нужды в соответствие с занимаемой площадью потребило                       41 490,76 куб.м воды, соответственно, стоимость потребленной истцом воды составляет                          215 751 руб. 95 коп. (41 490,76 * 5,20).

Задолженность за потребляемую в 2017 воду у истца отсутствует, поскольку в соответствии с платежными документами оплата ответчику в указанном выше размере произведена.

01.03.2018 в адрес ТСН СНТ «Радость» поступила претензия ФГБУ «Управление «Омскмелиоводохоз» от 22.02.2018 № 106, в которой сообщалось о наличии задолженности.

Истец с данной претензией не согласился и сообщил ответчику о том, что указанная задолженность за потребленную в 2017 воду возникла у СНТ «Березка».

В соответствии с актом сверки по состоянию на 01.01.2018 садоводческие некоммерческие товарищества имеют задолженность перед ФГБУ «Управление «Омскмелиоводохоз» в размере 66 801 руб. 54 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты долга за 2017 за подачу воды по Договору в размере 46 853 руб. 56 коп. по платежному поручению от 14.05.2018 № 16, в качестве аванса за поливочный сезон 2018 в размере 50 000 руб. – по платежному поручению от 14.06.2018 № 28.

 ФГБУ «Управление «Омскмелиоводохоз» из перечисленной суммы списало 19 947 руб. 98 коп. в качестве долга за поливочный сезон 2017, тем самым, по мнению истца, возложив на ТСН СНТ «Радость» обязанность по несению расходов за поставленную в 2017 воду иным садоводческим некоммерческим товариществам, в частности,                                           ТСН СНТ «Березка».

Поскольку истец обязан оплатить стоимость потребленной ТСН СНТ «Радость» воды, а ответчик приобрел за счет истца уплаченные в качестве оплаты аванса за 2018 денежные средства в размере 19 947 руб. 98 коп., постольку 29.08.2018 ТСН СНТ «Радость» направило в адрес ФГБУ «Управление «Омскмелиоводохоз» претензию с требованием возвратить указанную сумму. 

В связи с отсутствием ответа истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48                           «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Вместе с тем, ТСН СНТ «Радость» считает сумму, предъявленную ко взысканию неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Между тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177,  в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, права и обязанности сторон определены в Договоре и согласованы без каких-либо разногласий.

ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз», оказывая услуги ТСН «СНТ «Радость», рассчитывало на добросовестное исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате, который при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что услуги по Договору Исполнителем оказаны в полном объеме, что истцом не оспаривается, однако своевременная оплата в установленном Договором размере произведена Заказчиком не была.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и взаимоотношений сторон при исполнении Договора суд приходит к выводу, что в данном случае нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 101-103, 110, 123, 156,               167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Радость» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова