100120/2023-276804(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4160/2023

г. Новосибирск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ЛЕНИНСКАЯ» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая Компания  Новомарусино» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  

о взыскании судебной неустойки, при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом;  ответчиков - не явился, уведомлен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛЕНИНСКАЯ»  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к «Эксплуатирующая  Компания Новомарусино» (далее по тексту - ответчик) о взыскании судебной неустойки в  размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 24 апреля  2022 года.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства,  опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, На основании решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 20 января 2021 года по делу № А45-4717/2021 суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая Компания Новомарусино»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в течение 3 (трех) дней с момента вступления в  законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЛЕНИНСКАЯ» (ИНН 

<

***>) по месту регистрации: 633103,  г. Обь, ЖКО аэропорта 18/1, в рабочие дни с 08-00 до 17-00 по акту приема-передачи  техническую и иную документацию в соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на многоквартирные дома, расположенные по  адресу: 

<

...> дома №№ 612, 614, 616, 618, 620, 624, 626, 630,  634, 656, 664, 678, 680, документы технического учета жилищного фонда, содержащие  сведения о состоянии общего имущества и технические паспорта на многоквартирные  дома.  

Решение суда вступило в законную силу 20.04.2022года. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате задолженности по решению суда  не исполнил, ООО УК «Ленинская» обратилось в суд за защитой своих прав в судебном  порядке с иском о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день  неисполнения решения суда, начиная с четвертого дня после вступления в законную силу  решения.  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором  своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

В постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в  том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумма судебной  неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных  неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы  судебной неустойки. Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на  сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.  Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (пункт 31).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).  

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то  время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной  неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее  взыскании не допустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует  той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к  совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки  не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением  

судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, судебная неустойка  не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).  

Использование же в данной норме таких оценочных понятий, как «справедливость»  и «соразмерность» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при  определении размера судебной неустойки, не свидетельствует о неопределенности  содержания данной нормы и не препятствует ее единообразному пониманию и  применению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о  неопределенности ее содержания. При этом, применяя общее правовое предписание к  конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной  ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения от 20.11.2003 № 404-О, от  29.05.2019 № 1319-О).  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай  неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного  воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему  внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего  незаконного или недобросовестного поведения (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305- ЭС15-9591).  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЛЕНИНСКАЯ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить  

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая  Компания Новомарусино» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛЕНИНСКАЯ» (ИНН  

5404005067) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения  решения суда, начиная с 24 апреля 2022 года.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая  Компания Новомарусино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН  

<

***>) - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  руб. 00 коп..  

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (город Томск) в месячный срок со дня его вынесения.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.Б. Надежкина