СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-4127/2020(3)-АК

Дело № А60-42822/2019

25 февраля 2026 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу МИФНС № 29 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2025 года

о результатах рассмотрения заявления МИФНС № 29 по Свердловской области о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков,

вынесенное в рамках дела № А60-42822/2019

о признании ООО «Камышловский завод электронных компонентов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО Страховое общество «Помощь»,

установил:

22.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (уполномоченный орган) о признании ООО «КАМЗЭК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 ООО «Камышловский завод электронных компонентов» (ООО «КАМЗЭК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации

«Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением от 21.08.2024 арбитражный управляющий ФИО1, отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 09.09.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 23.09.2024 конкурсное производство в отношении ООО «КАМЗЭК» завершено.

19.12.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 296 715,40 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО Страховое общество «Помощь» (определение от 13.01.2025).

Арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на заявление, просит отказать в его удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2025 (резолютивная часть от 06.08.2025) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу МИФНС № 29 по Свердловской области взысканы убытки в размере 17 222,70 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС № 29 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований, изменить судебный акт, удовлетворив заявление уполномоченного органа в полном объеме.

Со ссылкой не действующее законодательство и правовые позиции указывает, что в состав имущественных налогов, подлежащих уплате в порядке п.6 ст. 138 Закона о банкротстве, включаются также пени, начисленные на недоимку по соответствующим налогам (имущественные налоги в отношении заложенного имущества за период процедуры банкротства), оплата пени производится одновременно с уплатой сумм налога/сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В данном случае конкурсный управляющий ФИО1 вырученные от реализации предмета залога денежные средства направил на погашение требований залогового кредитора ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в обход погашения текущей задолженности перед уполномоченным органом в размере 46 824,30 руб. (земельный налог и пени), 645 370,70 руб. (текущие платежи второй очереди, требования второй очереди реестра требований кредиторов). Вывод суда о неправомерности включения задолженности по земельному налогу за период 4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г., 2 кв. 2022 г. противоречат п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). В нарушении п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст.ст. 226,419 НК РФ конкурсный управляющий не исполнил обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов, период образования этой задолженности носил текущий характер; производя в 2022 г. выплату заработной платы юристу ФИО3 и бухгалтеру ФИО4,

полагающиеся обязательные платежи не перечислялись. Возражает относительно размера расходов, понесенных в связи с обеспечением сохранности имущества должника.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

С учетом доводов апелляционной жалобы и данных в судебном заседании пояснений участвующих в споре лиц, определением от 23.12.2025 судебное разбирательство отложено, у арбитражного управляющего ФИО1 запрошены дополнительные пояснения и документы.

В день судебного заседания (12.01.2026) от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные объяснения с приложением дополнительных документов (в значительном размере), которые протокольным определением от 12.01.2026 приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В связи с отсутствием доказательств направления объяснений арбитражного управляющего ФИО1 с приложенными документами в адрес участвующих в споре лиц, определением от 12.01.2026 судебное разбирательство отложено, ФИО1 указано направить объяснения и документы в адрес участвующих в споре лиц, доказательства направления заблаговременно представить в суд.

До начала судебного заседания от ФИО1 представлены доказательства отправки пояснений (поступили в суд 12.01.2026).

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, с учетом объяснений ФИО1, настаивает на отмене обжалуемого определения с части отказа в удовлетворении требований о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 278 661,40 руб. В качестве приложений к данным пояснениям поименованы: выписки по счету 2019 г.,2020 г., 2021 г., 2022 г. в эл.в.; бухгалтерская отчетность за 2019 г. в эл.в. Фактически приложен протокол от 13.03.2020 о результатах проведения первого собрания кредиторов должника ООО «КАМЗЭК» (составлен акт № 05-31/197 от 05.02.2026 об отсутствии указанных в приложении документов).

Протокольным определением от 11.02.2026 ранее поступившие от ФИО1 пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела. Поступившие от уполномоченного органа пояснения также приобщены к материалам дела; поименованные в приложении к пояснениям документы фактически не представлены.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях.

С учетом позиций участвующих в споре лиц, апелляционный суд определением от 11.02.2026 отложил судебное разбирательство, запросив у ФИО1 пояснения о полномочиях ФИО5 на подачу заявления о государственной регистрации, причинах задержки совершения регистрационных действий по заявлению от 14.01.2022, причинах приостановления регистрационных действий (в случае их

приостановления), а также материалы дела по заявлению ФИО5 от 14.01.2022 № MFC-0237/2022-11958-1 из Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО1 поступили запрошенные судом пояснения с приложением дополнительных документов.

Накануне судебного заседания (24.02.2026) от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательств, мотивированное непоступлением в материалы спора истребованных из Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу материалов регистрационного дела.

В силу ч.5 ст.158 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

К судебному заседанию истребованные определением от 11.02.2026 из Филиала ППК «Роскадастр» материалы дела по заявлению ФИО5 от 14.01.2022 в материалы дела не поступили, в связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу № А60-42822/2019.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.03.2026 14:15 в помещении суда

по адресу: 

<

...>, Зал № 809.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб- адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб- адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи М.А. Чухманцев

М.С. Шаркевич