87/2020-3539(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69839/2019

Дело № А40-222241/19

г. Москва

13 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи В.А.Свиридова, судей: Т.Б.Красновой. ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «ЛУНА» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2019 по делу № А40- 222241/19 (172-1618) судьи Паньковой Н.М.  

по иску ООО «АВАНТА» к ООО «ЛУНА» о взыскании 

при участии: от истца: ФИО3 по дов. от 19.08.2019; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВАНТА» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «ЛУНА» (покупатель) о взыскании 22 854,66 Евро – сумму основного  долга и 20 157,81 Евро – сумму неустойки за период с 02.03.2017 по 31.07.2019 в  рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт. Считает, что судом нарушены нормы материального права.  

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную  жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам,  изложенным в данном отзыве.  

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы  – отказать, изложил свои доводы.  

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его  представителя.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,  заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что  оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами  был заключен договор поставки от 24.11.2016 № 93 материально-технических ресурсов,  по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность  покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям,  определенным в договоре. Наименование, ассортимент, технические характеристики,  сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке товара, сроки,  порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору,  являющихся его неотъемлемой частью.  

Сторонами договора была подписана спецификация от 24.11.2016 № 1,  предусматривающая поставку установок Condair, общей стоимостью 228 546, 36 Евро.  

Во исполнение условий договора и спецификации № 1, поставщиком был  поставлен, а покупателем был принят весь товар в полном объеме, предусмотренный  спецификацией № 1, что подтверждается УПД от 26.01.2017 № 027, подписанный  обеими сторонами.  

Следовательно, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные  договором и спецификацией № 1 к нему в полном объеме.  

Спецификацией от 24.11.2016 № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты:  авансовый платеж в размере 30 % от соответствующей суммы спецификации в течение  3-х рабочих дней с даты подписания спецификации; авансовый платеж в размере 30%  от соответствующей суммы спецификации в течение 3-х рабочих дней с даты  

письменного подтверждения истцом готовности товара к отгрузке со склада  производителя; авансовый платеж в размере 30% от соответствующей суммы  спецификации в течение 3-х рабочих дней с даты письменного подтверждения истцом  выпуска товара в свободное обращение на территории РФ; - балансовый платеж в  размере 10% от соответствующей суммы спецификации в течение 3-х рабочих дней с  даты приема товара заказчиком на складе ответчика.  

Истцом также был выставлен счет от 24.11.2016 № 405 по спецификации от  24.11.2016 № 1 на сумму 228 546, 36 Евро.  

Покупателем были произведены следующие платежи: 

- на сумму 4 668 208 руб. 09 коп. - что подтверждается платежным поручением   № 190 от 25.11.2016 (30% от суммы спецификации, что эквивалентно 68 563,91 Евро на  дату платежа);  

- на сумму 4 334 966 руб. 92 коп. - что подтверждается платежным поручением   № 15 от 19.01.2017 (30% от суммы спецификации, что эквивалентно 68 563,91 Евро на  дату платежа);  

- на сумму 4 384 140 руб. 96 коп. - что подтверждается платежным поручением   № 19 от 24.01.2017 (30 % от суммы спецификации, что эквивалентно 68 563,91 Евро на  дату платежа).  

Всего покупателем было оплачено 205 691,7 Евро по спецификации от  24.11.2016 № 1. Однако оставшуюся сумму в размере 22 854,66 Евро (10% от суммы  спецификации) ответчик до настоящего времени не оплатил.  

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по основному долгу по  спецификации от 24.11.2016 № 1 в размере 22 854,66 Евро.  

Согласно п.8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты (за исключением  авансового платежа) поставленного и принятого покупателем товара, покупатель по  требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Оставшиеся 10% от суммы спецификации ответчик должен был уплатить в  течение 3-х рабочих дней с момента приемки товара, которая состоялась 26.01.2017,  согласно УПД. Таким образом. 01.02.2017 года - был последним днем оплаты  поставленного товара. С 02.02.2017 на сумму долга по оплате поставленного товара  начисляются пени в соответствии со п. 8.2 Договора.  

Таким образом, сумма пени, начисленная на сумму долга на 05.07.2019 года, и  подлежащая уплате Покупателем Поставщику составляет 20157,81 Евро.  

В адрес покупателя была направлена претензия от 01.08.2019 № 47, с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая покупателем  оставлена без удовлетворения.  

В добровольном порядке ответчиком задолженность и неустойка в полном  объеме не погашена.  

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим  образом и пытался взыскать задолженность и неустойку в досудебном порядке.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в  арбитражный суд.  

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой  инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал  имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно  применил и истолковал нормы материального и процессуального права.  

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен  непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено  

законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара,  следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.  

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела. Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным. 

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела,  апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его  правильным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ,  не имеется.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не  представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и  обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном  объеме.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его  отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что  указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-222241/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: В.А. Свиридов 

Судьи: Т.Б. Краснова  

 ФИО1  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.