Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2893/2025

г. Южно-Сахалинск

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026 года. Полный текст решения изготовлен 04.02.2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 2/21 от 01.02.2021 в размере 924 918 рублей, пени в размере 1 345 523 рубля 02 копейки, судебных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.05.2025, от ответчика – лично ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 2/21 от 01.02.2021 в размере 924 918 рублей, пени в размере 1 345 523 рубля 02 копейки, судебных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины (с учетом уточнений).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества № 2/21 от 01.02.2021.

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству,

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований.

В ранее представленном отзыве на иск указал, что в феврале 2022 года между сторонами заключено устное соглашение об аренде бокса в с. Троицкое. При обсуждении условий аренды в устной форме озвучена оплата за месяц вперед в размере 27 000 рублей, срок аренды 6 месяцев, в случае отсутствия нарушений по оплате, продление еще на 6 месяцев.

Начиная с февраля 2022 года оплата по счетам производилась своевременно в размере 27 000 рублей. Каких-либо претензий от истца не было. Через несколько месяцев истцом предложено вносить денежные средства наличными в размере 25 000 рублей. Счета с того момента истцом не выставлялись, оплата производилась наличными

денежными средствами. В последствие, стоимость арендных платежей увеличилась до 30 000 рублей, потом до 35 000 рублей. С 01.04.2024 оплата производилась на личную карту истца, а также наличными денежными средствами.

Рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 01 февраля 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/21, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение – бокс, расположенное по адресу 

<

...> общей площадью 50,1 кв. м., принадлежащее арендодателю на праве собственности (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора срок действия договора устанавливается сторонами на 6 месяцев, если арендодатель не заявит о прекращении договора за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на следующие 6 месяцев. Количество пролонгаций неограниченно.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата согласно предмету договора состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть составляет 27 000 рублей (НДС не облагается) за календарный месяц. Переменная часть включает в себя стоимость электроэнергии, потребляемой арендатором, определенной исходя из тарифов энергоснабжающей организации арендатор оплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления безналичным расчетом на банковский счет арендодателя.

Согласно п. 5.2 договора арендодатель вправе не чаще двух раз в год производить повышение арендной платы. Об изменении арендной платы арендодатель предупреждает арендатора не позднее, чем за 14 дней.

Согласно п. 5.3 договора платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца на следующий календарный месяц.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2021 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение-бокс.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2021 стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата согласно предмету договора состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть составляет 30 000 рублей (НДС не облагается) за календарный месяц. Переменная часть включает в себя стоимость электроэнергии, природного газа, потребляемых арендатором, определенных исходя из тарифов энергоснабжающей организации. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, путем перечисления безналичным расчетом на банковский счет арендодателя».

В нарушение условий договора, ответчиком не вносилась арендная плата за период с февраля 2021 года по май 2025 года в общем размере 924 918 рублей.

Поскольку задолженность по арендной плате не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также общими .нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи имущества в аренду по договору аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2021.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, по мнению суда, ответчиком не представлено.

Произведенные ответчиком платежи в общем размере 607 650 рублей, указанные в выписке по счету, скриншотах перечислений на банковскую карту истца зачтены истцом при определении основного долга, подлежащего взысканию, исходя из ставок аренды, согласованных сторонами документально.

Утверждения ответчика о передаче оплаты наличными денежными средствами не подтверждены документально (в частности, распиской в получении денежными средств), доводы об отсутствии документального оформления со ссылкой на соответствующую просьбу исполнителя последним опровергаются и каким-либо допустимым способом доказывания ответчиком не подтверждаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, и их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, с учетом обстоятельств дела, отсутствия документальных доказательств оплаты основного долга в заявленном размере, не нашел оснований для их удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Поскольку надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору, возврата имущества из аренды в спорный период, не представлено, суд находит иск в части взыскания долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1 345 523 рубля 02 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательства по внесения арендной платы ответчиком судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно п. 6.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в срок, установленные договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, в связи с нарушением статьи 193 ГК РФ.

Так, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за следующий календарный месяц.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Положения статей 190 - 193 ГК РФ являются общими и их применение не поставлено в зависимость как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени).

При этом, действие общего правила исчисления срока может быть исключено наличием специального правового регулирования, применяемого к отдельным правоотношениям, либо соглашением сторон, заведомо исключившим применение подобного порядка к договорным отношениям (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Однако, указание в договоре конкретной календарной даты оплаты арендной платы (10 число оплачиваемого месяца) таким исключением не является.

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в части оплаты должна была начисляться за май 2023 года с 03.05.2025; за октябрь 2023 года – с 03.10.2023; за январь 2024 года – с 10.01.2024; за апрель 2024 года – с 02.04.2024; за май 2024 года – с 03.05.2024; за июль 2024 года – с 02.07.2024; декабрь 2024 года – с 03.12.2024, за январь 2025 года – 10.01.2025; за апрель 2025 года – с 01.04.2025.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки за период с 01.11.2022 по 31.05.2025 составил 1 342 643 рубля 02 копейки.

На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению согласно расчету суда – в размере 1 342 643 рубля 02 копейки.

В части судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2025 года между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство подготовить в интересах заказчика исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2/21 от 01.02.2021, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе осуществление представительства в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить в интересах заказчика исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2/21 от 01.02.2021, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела; подготовить различные правовые и процессуальные документы (в том числе ходатайств, запросов, встречных исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, апелляционных и кассационных жалоб); в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по изучению предоставленных заказчиком документов и подготовке искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2/21 от 01.02.2021, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины определяется в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора осуществление представительства в суде первой инстанции определяется в сумме 8 000 рублей, за каждое судебное заседание.

Согласно п. 3.1.2 договора стоимость услуг по подготовке различных правовых и процессуальных документов (в том числе ходатайств, запросов, встречных исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, апелляционных и кассационных жалоб) определяется – 5 000 рублей, за каждый подготовленный документ.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 22.05.2025 исполнитель выполнил следующие услуги: изучил представленные заказчиком документы; проинформировал заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 2/21 от 01.02.2021, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, представитель истца участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу.

Согласно п. 1.2 акта стороны определили, что стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей.

Согласно расписке от 22.5.2025 денежные средства в размере 30 000 рублей получены исполнителем в полном объеме.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд считает обоснованной, разумной и подлежащей взысканию в пользу заявителя сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, в связи с удовлетворением иска частично – в размере 99,87 % от заявленной суммы исковых требований, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 29 961 рубль, по оплате государственной пошлины – в размере 92 995 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 924 918 рублей основного долга, 1 342 643 рубля 02 копейки неустойки, 92 995 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 29 961 рубль судебных расходов по оплате юридических услуг, а всего 2 390 517 рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 743 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2025 № 569.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич