ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-8308/2016

05 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., 

рассмотрев заявление акционерного общества «Гута-Страхование» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Минераловодский завод виноградных вин»: представитель ФИО1 (по доверенности от 01.09.2016),

от акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова»: представитель ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с акционерного общества «Гута-Страхование» 45 277 512,32 руб. страховой выплаты по договору от 04.11.2013№ ГС94-СУГП/000022 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. 

Решением от 21.10.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих наступление страхового случая. 

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018, решение от 21.10.2016 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что наступление страхового случая подтверждено материалами дела. Ходатайство общества о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена истца на ООО «Союз-Финанс». 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Гута-Страхование» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

01.06.2018 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление акционерного общества «Гута-Страхование» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Гута-Страхование» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

22.08.2018 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление акционерного общества «Гута-Страхование» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 24.08.2018 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 12.09.2018.

Соответствующим запросом судом апелляционной инстанции запрошены из Арбитражного суда Ставропольского края материалы дела № А63-8308/2016 для рассмотрения поступившего заявления о пересмотре судебного акта.

Определениями суда от 12.09.2018, 31.10.2018, рассмотрение заявления откладывалось, в связи с отсутствием в суде апелляционной инстанции материалов дела, входящие в предмет судебного исследования.

19.11.2018 до рассмотрения заявления, через систему подачи документов «Мой арбитр», общество «Гута-Страхование» обратилось с ходатайствами об отказе от заявленных требований о пересмотре судебного акта от 08.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе от приобщения дополнительных доказательств, а именно нотариального заявления ФИО3 от 25.10.2018. Ходатайства мотивированы заключением между сторонами мирового соглашения.

До начала рассмотрения заявления от сторон также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные ходатайства. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также то, что отказ общества «Гута-Страхование» от заявления влияет только на его права и не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанций на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данный отказ, в связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по заявлению акционерного общества от 22.08.2018 о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также принял к сведению отказ от ранее заявленного ходатайства о приобщении обществом к материалам дела дополнительных доказательств.

Оценив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения и прекращения производства по делу по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Представленное суду на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Финанс» и акционерным обществом «Гута-Страхование» подписано надлежащими представителями и заверено печатями. 

Форма представленного мирового соглашения соответствует требованиям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Противоречий условий заключенного мирового соглашения закону суд апелляционной инстанции не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Проанализировав и оценив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 подлежит отмене, производство по делу и заявлению о пересмотре судебного акта от 08.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

При этом в силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, в силу прямого указания абзацем 6 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после утверждения мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, этот судебный акт не подлежит исполнению.

Поскольку исполнительный лист серии ФС № 020331915 на принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 выдан 13.11.2017, т.е. до утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения, следовательно, он не подлежит исполнению.

Однако, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного уда Ставропольского края от 26.09.2018 по делу № А63-8308/2016, следовательно основания для указания его неподлежащим к исполнения, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Гута-Страхование» от заявления о  пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принять отказ акционерного общества «Гута-Страхование» от заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Производство по заявлению акционерного общества «Гута-Страхование» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А63-8308/2016 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «ГУТА-Страхование» в лице представителя ФИО4 действующего на основании доверенности  № 141 от 22 октября 2018 года, и ООО «СОЮЗ-ФИНАНС» в лице директора и единственного участника ФИО5, действующего на основании Устава, являющиеся сторонами в деле № А63-8308/2016 по иску ООО «Кристалл», правопреемником которого является ООО «СОЮЗ-ФИНАНС», к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой № ГС94-СУГП/000022 от 04 ноября 2013, о нижеследующем:

1.АО «ГУТА-Страхование» обязуется уплатить ООО «СОЮЗ-ФИНАНС»3 500 000 (Три миллиона пятьсот) рублей дополнительно к уже полученным ООО«СОЮЗ-ФИНАНС» от АО «ГУТА-Страхование» денежным средствам в рамках дела№ А63-8308/2016.

Денежные средства в размере 3.500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, подлежащие уплате АО «ГУТА-Страхование» в соответствии с настоящим мировым соглашением, включают в себя взысканные с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «СОЮЗ-ФИНАНС» на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года по делу № А63-8308/2016 судебные расходы в размере 20.000 (Двадцать тысяч) рублей. Указанные судебные расходы в размере 20.000 (Двадцать тысяч) рублей уплате сверх оговоренных сторонами 3.500.000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей не подлежат.

Денежные средства в размере 7 541 497,92 (Семь миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 92 копейки, полученные ООО «СОЮЗ-ФИНАНС» во исполнение судебных актов по делу № А63-8308/2016, остаются у ООО «СОЮЗ-ФИНАНС», возврату не подлежат.

2. ООО «СОЮЗ-ФИНАНС» отказывается от остальной части присужденных судом по делу № А63-8308/2016 денежных средств.

3. Денежные средства в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, причитающиеся ООО «СОЮЗ-ФИНАНС» в рамках дела № А63-8308/2016, подлежат уплате в срок до «30» ноября 2018 года.

4. Уплаченная за предъявление иска госпошлина в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возвращается. Произведенные в связи с подачей иска расходы по уплате госпошлины, а также расходы истца, понесенные на оплату экспертов при рассмотрении дела № А63-8308/2016, дополнительно возмещению со стороны АО «ГУТА-Страхование» не подлежат и включаются в сумму, подлежащую уплате в пользу ООО «СОЮЗ-ФИНАНС» в соответствии с п.1 настоящего мирового соглашения.

5. Мировое соглашение составлено и подписано в количестве 3-х (трех) экземпляров по одному экземпляру каждой стороне и один экземпляр для Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатымарбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонамисвоих обязательств.

7. Порядок и последствия заключения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, установленные главой 15 и статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу № А63-8308/2016 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В.Марченко

Судьи      Г.В.Казакова

      Ю.Б.Луговая