СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-40633/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., 

судей Зайцевой О.О.,  

Усаниной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Транскомлектэнерго» ( № 07АП-13680/2019 (1)) на определение от  26.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-40633/2019 по заявлению конкурсного кредитора акционерного общества  «Сибирский Антрацит» о признании должника – общества с ограниченной  ответственностью «Транскомлектэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  630553, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом).  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирский Антрацит» 18.11.2019 обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Транскомлектэнерго» несостоятельным (банкротом) в связи  с наличием просроченной задолженности в размере 14 211 675 руб. 93 коп.  

Определением от 26.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  акционерного общества «Сибирский Антрацит» принято к производству, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транскомлектэнерго».  Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 25.12.2019.  

С вынесенным определением не согласился должник ООО «Транскомлектэнерго»,  в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение  норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Апелляционная жалоба мотивирована недобросовестными действиями кредитора,  уклоняющегося, по мнению должника, от получения исполнения своих требований через  исполнительное производство. По убеждению должника, имеющихся активов общества  достаточно для удовлетворения требований кредиторов, стоимость арестованного  в рамках исполнительного производства имущества значительно превышает размер  требований заявителя по делу. При принятии заявления к производству судом  не запрошена у общества информация о возбуждении исполнительного производства  и об арестованном имуществе.  

От АО «Сибирский Антрацит» поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционной жлобы, указывая  на несостоятельность приведенных доводов и недобросовестное поведение должника.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3  и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований,  предъявляемых к форме и содержанию заявления кредитора о признании должника  банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.  

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  

принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда  выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного  заявления в арбитражный суд.  

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом  указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая  организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные  данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи  о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер  налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании  должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица  указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1119-О право  на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской  Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или  иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно  к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.  

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  является одним из способов защиты нарушенного права.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в рамках исполнительного производства  арестовано имущество должника, не опровергает тот факт, что заявление кредитора  отвечает требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и Законом о банкротстве.  

Факт неисполнения судебного акта более трех месяцев и размер непогашенной  задолженности в сумме 14 211 675 руб. 93 коп. должник не оспаривает.  

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника достаточных активов для  погашения требований кредитора, не имеет правового значения, поскольку данное  обстоятельство не входит в предмет спора в случае подачи заявления кредитором.  

Кроме того, рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании  должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки,  предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.  

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления  о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление  по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным  признакам.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают  правильность сделанных судом первой инстанции выводов, подтвержденных материалами  дела.  

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-40633/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Транскомлектэнерго» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  не подлежит.  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи   О.О. Зайцева   Н.А. Усанина