Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4538/2020

г. Владивосток

12 марта 2021 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутск.Телефон.Ру»,

апелляционное производство № 05АП-354/2021,

на решение от 17.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020)

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-4538/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

принятое в порядке упрощённого производства

по иску акционерного общества «Единая городская недвижимость» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Якутск.Телефон.Ру» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору аренды объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – истец, АО «Единая городская недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якутск.Телефон.Ру» (далее – ответчик, ООО «Якутск.Телефон.Ру») о взыскании долга по договору аренды объекта недвижимого имущества от 13.03.2020 №015/2020 по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг за период аренды с 13.03.2020 по 15.05.2020 в размере 30 203 рубля 35 копеек.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что он не пользовался и не принимал спорное помещение, так как последнее не соответствовало по своему качеству условиям договора, вследствие чего ответчик просил считать договор аренды расторгнутым с 13.03.2020. Утверждает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактов потребления (пользования) ответчиком тепловой энергии и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным жилым домом. Считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что из представленного истцом расчета не представляется возможным установить долю арендатора в общем объеме понесенных расходов на оплату коммунальных услуг с учетом того, что ответчик занимает лишь часть помещений в здании.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В канцелярию суда от истца в срок, установленный судом (до 02.03.2021), поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 между АО «Единая городская недвижимость» (арендодатель) и ООО «Якутск.Телефон.Ру» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №015/2020 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз. 57, 61, 62, 71 первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 9/4 (далее – спорные помещения), для использования в целях размещения офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта – 71,8 кв.м (пункт 2.1 договора).

Срок аренды установлен с 13.03.2020 по 31.01.2021 (пункт 2.3 договора). 

В силу пунктов 3.1, 3.8 договора арендная плата устанавливается  в соответствии с расчетом (приложение №2). Плата за коммунальные и эксплуатационные услуги не включается в размер арендной платы и производится арендатором самостоятельно по отдельным договорам.

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязан предоставить арендодателю в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи копии заявок с отметкой входящего штампа ресурсоснабжающих и (или) эксплуатирующих организаций на заключение (в числе прочего) договоров на оказание коммунальных услуг (в том числе отопление, поставку электроэнергии, водопользование и водоотведение, горячее водоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов и др.), договора с организацией, обслуживающей объект аренды (здание, в котором расположен объект аренды), на предоставление эксплуатационных услуг.

Арендатор обязан предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных с энергоснабжающими и эксплуатирующей организациями в трехдневный срок с момента заключения (пункт 4.4.18 договора).

Согласно пункту 4.4.20 договора на основании счета арендодателя арендатор обязан возместить стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в случае если арендатором не заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими, управляющей организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Счет на возмещение расходов по жилищно-коммунальным услугам арендатор самостоятельно забирает в офисе арендодателя и до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает счета.

Изменение договора, его расторжение и прекращение согласно пункту 6.4 допускается по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора. 

13.03.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял спорные помещения.

17.03.2020 ответчик вручил истцу уведомление, в котором просил считать договор расторгнутым с 13.03.2020 и подписать соглашение о расторжении совместно с актом о возвращении помещения ввиду фактического несоответствия качества принятых помещений условиям договора и невозможности ведения в них какой-либо деятельности.

Ответным письмом от 20.03.2020 №233 истец сообщил, что в силу согласованных сторонами условий договора, в частности пункта 4.4.7, договор будет считаться расторгнутым по истечении двухмесячного срока с момента поступления уведомления арендатора о его расторжении, то есть с 15.05.2020, и арендатору предлагается в указанную дату возвратить объект аренды по акту приема-передачи. При этом арендодатель обратил внимание, что условиями договора не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от его исполнения.

Письмом от 15.05.2020 ответчик уведомил истца о том, что с его позицией относительно расторжения договора по истечении двухмесячного срока с момента уведомления об этом он не согласен, поскольку объектом аренды не пользовался.

В связи с неявкой ответчика 15.05.2020 для подписания соглашения о расторжении спорного договора аренды и акта приема-передачи истец письмом от 26.05.2020 №985 направил ему указанные документы почтовым сообщением, предложив подписать их, а также возвратить объект аренды арендодателю, предварительно уведомив его по указанному в письме телефону.

Претензией от 04.08.2020 №548 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных арендодателем расходов на оплату коммунальных услуг в период аренды с 13.03.2020 по 15.05.2020 в размере 30 203 рубля 35 копеек.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства – свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3.8 договора плата за коммунальные и эксплуатационные услуги не включается в размер арендной платы и производится арендатором самостоятельно по отдельным договорам.

Согласно пункту 4.4.20 договора на основании счета арендодателя арендатор обязан возместить стоимость коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в случае если арендатором не заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими, управляющей организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Счет на возмещение расходов по жилищно-коммунальным услугам арендатор самостоятельно забирает в офисе арендодателя и до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает счета.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку арендатором в нарушение  пунктов 4.4.4, 4.4.18 договора самостоятельные договоров с ресурсоснабжающими и эксплуатирующей организациями заключены не были, то в силу статей 614, 616 ГК РФ, пункта 4.4.20 договора, у него возникла обязанность возместить истцу понесенные им расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в период действия договора аренды (с 13.03.2020 по 15.05.2020).

Как верно было установлено судом первой инстанции, факт несения истцом расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: 

- по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению: договором теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.11.2017 №80465, заключенного между истцом и ПАО «Камчатскэнерго» (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2019); счетами-фактурами от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020; актами выполненных работ за март-май 2020 года; платежными поручениями от 10.03.2020 №153, от 06.04.2020 №197, от 10.04.2020 №221, от 30.04.2020 №247, от 18.05.2020 №283, от 02.06.2020 №324;

- по оплате эксплуатационных услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома: актами от 31.03.2020 №12, от 30.04.2020 №19, от 31.05.2020 №26, подписанными между истцом и ООО УК «Эконом ЖКХ», платежными поручениями от 15.04.2020 №230, от 29.05.2020 №313, от 05.06.2020 №335. 

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактов потребления (пользования) ответчиком тепловой энергии и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным жилым домом, подлежит отклонению как прямо противоречащий вышеуказанным доказательствам.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически верным на общую сумму 30 203 рубля 35 копеек. Так, указанный расчет, вопреки доводам ответчика, произведен истцом пропорционально периоду действия договора аренды (с 13.03.2020 по 15.05.2020) и площади спорных помещений (71,8 кв.м). При этом какого-либо контррасчета задолженности по договору ответчик, несмотря на свои возражения в тексте апелляционной жалобы, в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Иное означало бы необоснованное освобождение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору (пункт 4.4.20).

Довод апеллянта о том, что он не пользовался и не принимал спорное помещение, так как последнее не соответствовало по своему качеству условиям договора, вследствие чего ответчик просил считать договор аренды расторгнутым с 13.03.2020, подвергался оценке судом первой инстанции и был правомерно отклонен в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые им были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, спорные помещения, вопреки доводу апеллянта, были им приняты по акту приема-передачи от 13.03.2020 и, соответственно, с данного момента находились в пользовании последнего. При этом представитель ответчика подписал данный акт приёма-передачи, который отражает техническое состояние помещений, без замечаний и возражений, в том числе к качеству данных помещений.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при должной степени заботливости и осмотрительности перед заключением спорного договора и приемке помещений был обязан осмотреть данные помещения на предмет соответствия целям аренды. Подписав акт приёма-передачи без замечаний и возражений, арендатор согласился с техническим состоянием спорных помещений, что лишает его права ссылаться на его неудовлетворительное состояние. Более того, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что находящиеся во владении и пользовании ответчика спорные помещения не могли быть им использованы по предусмотренному договором аренды целевому назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем случае на основании пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду спорных помещений, а арендатор не освобождается от обязанности уплатить соответствующую плату за их пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 данной статьи).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи).

По смыслу вышеуказанных норм право на односторонний отказ от срочного договора аренды допускается лишь в том случае, если такое право прямо предусмотрено соответствующим договором.

Условиями спорного договора аренды (пункт 4.4.7 договора) стороны определили, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном освобождении объекта аренды по инициативе арендатора.

Повторно проанализировав содержание спорного договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что его условиями не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от его исполнения. Пункт 4.4.7 договора такого права арендатору не предоставляет, а лишь предусматривает обязанность последнего письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении объекта.

При таких условиях, позиция ответчика о том, что договор аренды надлежит считать расторгнутым с 13.03.2020, подлежит отклонению, как противоречащая нормам материального права и условиям договора, поскольку  уведомление арендатора от 17.03.2020 односторонним отказом от договора не является.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств прекращения спорных арендных отношений апелляционный суд приходит к выводу, что в заявленный к взысканию период (с 13.03.2020 по 15.05.2020) такие отношения являлись действующим, что налагает на арендатора обязанность уплатить спорную задолженность. 

В любом случае статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что арендатор освободил спорные помещения в установленном договором порядке. Более того, согласно условиям договора (пункт 4.4.7) такое освобождение не могло быть произведено ранее 17.05.2020, поскольку о предстоящем освобождении объекта арендатор уведомил арендодателя 17.03.2020.

Ко всему прочему согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», даже в случае доказанности освобождения ответчиком спорных помещений ранее истечения срока действия договора, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении действия договора и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора.

На основании изложенного, доводы ответчика, что он фактически не пользовался помещениями, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от исполнения договорных обязательств с учетом доказанности фактов передачи объекта аренды ответчику и отсутствия доказательств их возврата истцу в спорный период.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в материалах дела в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора им была представлена претензия от 04.08.2020 №548, реестр отправленной корреспонденции от 10.08.2020, почтовые квитанции от 11.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, сам по себе факт неполучение ответчиком указанной претензии не свидетельствует о несоблюдении истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Кроме того, как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика как до рассмотрения настоящего дела, так и в процессе судебного разбирательства не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

При таких обстоятельствах настоящее дело правомерно было рассмотрено судом по существу, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2020 по делу №А24-4538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1