АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19508/2019

город Вологда

23 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.10.2019 № 412/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Череповца,

при участии: от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3 по доверенности от 16.12.2021,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел) от 02.10.2019 № 412/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований предприниматель в заявлении указал, что МУП «Автоколонна № 1456» на основании договора от 01.11.2017 предоставило ему право на обслуживание автобусных маршрутов (городского сообщения), закрепленных за данным предприятием-организатором, в том числе регулярного маршрута № 1 «ул. Боршодская-ЛМЗ». На указанном маршруте возможно использование автобусов классом не ниже малого. Карта маршрута регулярных перевозок предоставлена отделом транспорта мэрии города Череповца МУП «Автоколонна № 1456», которое в свою очередь передало ее предпринимателю. Данная карта маршрута регулярных перевозок была у водителя.

Дополнительно предприниматель представил письменные объяснения от 11.06.2020, в которых отметил, что класс используемого им транспортного средства соответствует установленному мэрией, а внесение изменений в маршрутные карты, не относится к его компетенции. Заявитель считает, что договор, заключенный с МУП «Автоколонна № 1456» подтверждает право заявителя на перевозку пассажиров по вышеуказанному маршруту автобусами, относящимися к малому классу.

Территориальный отдел в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Территориальный отдел сослался на акт осмотра транспортного средства с фотоматериалами, считает, что данные доказательства подтверждают факт несоответствия класса транспортного средства (малый класс транспортного средства) характеристикам, установленным картой маршрута (Б, ОБ, то есть большой, очень большой).

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца (далее – мэрия).

Мэрия в отзыве на заявление от 25.02.2020 вопрос об удовлетворении требований предпринимателя оставила на усмотрение суда.

Заявитель и мэрия о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя и представителя мэрии.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Территориального отдела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.08.2019 должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 31.07.2019 № 9-л и рейдового задания от 31.07.2019 № 9-л по адресу: 

<

...>, осуществлена проверка транспортного средства марки ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - транспортное средство), выполнявшего согласно путевому листу № 09-08/81 от 09.08.2019 регулярную перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 1 «ул. Боршодская – ЛМЗ» (далее – маршрут).

По итогам проверки составлен акт результата осмотра (обследования) транспортного средства от 09.08.2019 № 9л/272.

В ходе осмотра транспортного средства установлено, что предпринимателем допущено использование на маршруте автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены представленной водителем транспортного средства картой маршрута регулярных перевозок ВО-35 № 000808 от 01.07.2016 (далее – карта маршрута). Для данного маршрута картой маршрута предусмотрены характеристики транспортных средств: большой класс транспортных средств - длина от 10 до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров. В нарушение указанных характеристик предприниматель при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту использовал транспортное средство с характеристиками, которые не предусмотрены картой маршрута, а именно, транспортное средство марки ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный номер 

<

***> с характеристиками малого класса - длина от 5 метров до 7,5 метра включительно.

По данному факту старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении предпринимателя составлен протокол от 02.10.2019 № 461/л об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что предпринимателем нарушены требования части 3 статьи 17, пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В протоколе об административном правонарушении от 02.10.2019 № 461/л также зафиксировано ходатайство предпринимателя о рассмотрении 02.10.2019 материалов дела об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 02.10.2019 № 412/л, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вышеназванное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона № 220-ФЗ.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются сведения, перечисленные в части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ, в том числе: вид и класс транспортного средства (пункт 7); характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10).

При этом под классом транспортных средств понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров) (пункт 14 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

На основании пункта 5 приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» в пункте 4 карты маршрута указывается класс транспортного средства (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от 10 до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Характеристики транспортных средств (виды, классы, экологические характеристики, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрутов регулярных перевозок включаются в реестры маршрутов регулярных перевозок (пункт 9 части 1 статьи 26, пункты 10, 11, 12, 13 статьи 27 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

На официальном сайте мэрии в сети Интернет по адресу: https://cherinfo.ru/notification/84620-reestr-marsrutov-regularnyh-perevozok-passazirov-i-bagaza-avtomobilnym-i-nazemnym-elektriceskim-trans-portom-v-gorodskom-soobsen размещен Реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Череповец» (далее – Реестр), в который в числе прочих включен маршрут с порядковым № 1 (1к), имеющий наименование «(Кладбище № 4) - ул. Боршодская - Литейно - механический завод (ул. Монт-Клер), (Кладбище № 1)».

Реестр содержит, в том числе следующие столбцы:

- № 9 «Виды/классы транспортных средств/максимальное количество транспортных средств каждого класса», в которой в отношении спорного маршрута указано: автобус/большой, особо  большой/средний/малый  14 (23 - в праздничные дни);

- № 11 «Дата начала осуществления регулярных перевозок», в которой в отношении спорного маршрута указано: 01.01.1985 г. (15.09.2016);

- № 12 «Наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество ИП осуществляющих перевозки», в которой в отношении спорного маршрута указано: МУП «Автоколонна № 1456», 162603 Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская д. 12.

Территориальный отдел установил, что в нарушение указанных требований законодательства 09.08.2019 предприниматель использовал транспортное средство ПАЗ-320402-03 (государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4) с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок ВО-35 № 000808 от 01.07.2016. Так, пунктом 4 карты маршрута регулярных перевозок ВО-35 № 000808, выданной мэрией с 01.07.2016 по 30.06.2021, предусмотрены классы транспортного средства – «Б, ОБ» (том 1, лист 83). Фактически перевозка по маршруту осуществлялась предпринимателем 09.08.2019 с использованием транспортного средства, относящегося к малому классу транспортных средств - длина от 5 метров до 7,5 метра включительно.

Указанное нарушение выявлено в ходе государственного контроля 09.08.2019, отражено в акте результата осмотра (обследования) транспортного средства от 09.08.2019 № 9л/272, с которым под роспись был ознакомлен водитель транспортного средства, объяснений по факту выявленных нарушений им не дано, о наличии иной карты маршрута не заявлено.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 02.10.2019 № 461/л и подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником соответствующего рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что пунктом 4 карты маршрута регулярных перевозок ВО-35 № 001014, выданной мэрией с 01.07.2016 по 30.06.2021, предусмотрены классы транспортного средства – средний, большой, особо большой/малый (том 1, лист 90), не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Из вышеприведенной нормы следует, что изменения в реестры маршрутов регулярных перевозок действуют со дня изменения соответствующих сведений о данных маршрутах в этих реестрах и не действуют с обратной силой, то есть не распространяются на правоотношения, возникшие ранее даты изменения реестра.

В данном случае суд принимает во внимание заявление мэрии от 26.03.2020 и приложенный к нему реестр маршрутных карт (том 2, листы 29, 30), из которых следует, что карта маршрута регулярных перевозок ВО-35 № 001014 была передана предпринимателю лишь 24.10.2019, то есть после совершения вмененного правонарушения.

Получив в установленном порядке карту маршрута регулярных перевозок ВО-35 № 000808, которая предъявлена водителем при проверке, заявитель обязан был обеспечить при осуществлении деятельности на рассматриваемом маршруте соответствие используемых транспортных средств требованиям, предъявляемым в данной карте маршрута регулярных перевозок, что им не было выполнено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае отсутствуют основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть квалифицировано как малозначительное. Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Территориальным отделом назначило предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Назначенная предпринимателю мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что назначенный административный штраф должен быть замен на предупреждение, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение не является для предпринимателя впервые совершенным, суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенный в отзыве на заявление довод административного органа о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, мотивированный ссылкой на постановление Территориального отдела от 16.05.2019 № 219/л, не принимается судом во внимание.

Административным органом в подтверждение данного довода представлено в материалы дела постановление Территориального отдела от 16.05.2019 № 219/л, которым предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде  административного  штрафа  в  размере  300000 руб.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года по делу № А13-10285/2019 постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области  Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 16.05.2019 № 219/л о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) признано незаконным и изменено в части назначения наказания в  виде  административного  штрафа  в  размере  300 000 руб. и заменено на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Поскольку постановление Территориального отдела от 16.05.2019 № 219/л на дату совершения рассматриваемого правонарушения (09.08.2019) не вступило в силу, Территориальный отдел в судебном заседании не доказал, что рассматриваемое по настоящему делу административное правонарушение совершено предпринимателем повторно, то есть в период, когда предприниматель считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении оспариваемого постановления Территориальный отдел правомерно исходил из отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.10.2019 № 412/л является законным, оснований для его отмены полностью или в части, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.10.2019              № 412/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                А.В. Парфенюк