ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191446/2017

26 июня 2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 20 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Прайм»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 года

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года, 

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по иску ООО «Прайм»

к ООО «Вайлдберриз»

третье лицо: НФК «Премиум»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» (далее - ответчик) о взыскании 910 188, 87 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, 1 292 190, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 года исковые требования удовлетворены. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

ООО «Прайм» 20.08.2018 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Прайм» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.   

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Прайм» в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить рассмотрение заявления на новое рассмотрение.    

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций, в рамках рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 135 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, актом об оказанных услугах от 06.07.2018, платежным поручением № 11 от 15.08.2018 и счетом № 1 от 10.08.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Дело не разрешено по существу. Поскольку разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя возможно только после рассмотрения дела, на данном этапе является преждевременным.

 Судами также указано, что отсутствие оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не является препятствием в дальнейшем, после рассмотрения дела в соответствующих судебных инстанциях по существу, вновь обратиться с указанным заявлением.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов до рассмотрения дела по существу заслуживают внимания, поскольку при указанных обстоятельствах, применение указанного процессуального действия отвечает принципам эффективного правосудия. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, не приостановление производства по заявлению и отказ в удовлетворении заявления по мотивам преждевременности не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку заявитель не лишен права на заявление спорных судебных расходов по результатам рассмотрения дела по существу. Указанное заявление вопреки доводам жалобы не обладает признаком повторности, что может повлечь прекращение производства по заявлению, поскольку основанием для рассмотрения заявления будет судебный акт, вынесенный после рассмотрения дела по существу.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по делу № А40-191446/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                        О.В. Анциферова

Судьи:                         А.А. Гречишкин

                                                                                                     Ю.Л. Матюшенкова