АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221483/23-156-1780

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК СТРОЙ" (119634, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЧОБОТОВСКАЯ УЛ., Д. 17,  ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. I, КОМ. 1 ОФИС 31-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.09.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТУЧКОВСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ  МАТЕРИАЛОВ" (143130, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, РУЗА Г., ТУЧКОВО  РП., ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПР-Д, Д. 44, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.12.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 097 669 руб. 50 коп. при участии: стороны не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "ТУЧКОВСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС  СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании 2 097 669 руб. 50 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия  представителей сторон и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Общество с ограниченной  ответственностью «ГК СТРОЙ» (далее – Истец, Покупатель) и Ответчиком Общество с  ограниченной ответственностью «Тучковский производственный комплекс  строительных материалов» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки   № 27-06/23 от 27 июня 2023 г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего  Договора нерудные материалы с доставкой.  

Согласно п. 5.5. Договору стороны установили, что товар отпускается при 100%  предоплате.  

Пунктом 5.6. Договора стороны установили, что ежемесячно производится  выверка поставок платежей.  

Истцом перечислено Ответчику 9 350 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 97 от 30.06.2023г.  

Согласно исковому заявлению, Ответчиком поставлено товара на 7 165 100 руб.,  задолженность ответчика составляет 2 184 900 руб., что подтверждается Актом сверки  за период с 01.06.2023г по 11.08.2023г.  

Также ответчик в счет погашения задолженности произведен возврат части  средств в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 491 от  24.08.2023г., по состоянию на 01.10.2023 задолженность ответчика составляет 1 984 900  руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 6 от 25.08.2023г. с  требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения  обязательств по поставке товара в суд не представлено, расчет исковых требований  подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то  

требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере в сумме 1 984 900 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Кроме того, п. 5.8. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Поставщиком обязательств по поставке Товаров по настоящему Договору, Поставщик  обязуется на основании письменной претензии Покупателя уплатить последнему  неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара по согласованной  Поставщиком письменной заявке.  

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в период с 06.08.2023г.  по 01.10.2023, размер неустойки составил 112 769 руб. 50 коп..  

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким  образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТУЧКОВСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ  МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2020, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК  СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 1 984 900 руб., неустойку в размере 112 769 руб.  50 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТУЧКОВСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СТРОИТЕЛЬНЫХ  МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2020, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 488 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова