﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года

Дело №

А56-107968/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,  

при участии от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» - Мишутина О.С. (доверенность от 08.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Стафор» - адвоката Евдокимова С.Г. (доверенность от 19.04.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стафор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-107968/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стафор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (далее - Университет) о взыскании 65 242 091 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Университета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Университетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 26.09.2006 № 15/06 (с учетом дополнительных соглашений) аренды части помещения 6Н (1, 2, 4-45) общей площадью 1538,4 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008052:1042, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 30, лит. А.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия составляет 25 лет. Начало: 01.10.2006. Окончание: 30.09.2031.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-29678/2019 договор от 26.09.2006 № 15/06 расторгнут.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендатор обязался произвести за свой счет собственными силами ремонтные работы, перечень которых подлежит согласованию с арендодателем, на сумму 7 700 000 рублей без возмещения затрат арендодателем. Срок окончания ремонтных работ - июль 2007.

Как указывает истец, в период с 2006 по 2012 годы арендатором за свой счет выполнены ремонтно-строительные работы по ремонту фасада здания, восстановлению кровли, оборудованию отдельного входа, возведению стен и перегородок, замене оконных коробок и оконных рам, облицовке стен, устройству лестниц, изменению уровня полов, устройству бетонных стяжек, монтажу подвесных потолков, прокладке водопровода и канализации, прокладке трубопроводов отопления, устройству системы принудительной вентиляции и кондиционирования, присоединению дополнительной электрической мощности, обеспечению газоснабжения, оборудованию системы видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации.

Ссылаясь на то, что арендатором произведены неотделимые улучшения объекта аренды, стоимость которых Университетом не возмещена, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества суды обоснованно исходили из того, что неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых заявлена к взысканию, не были должным образом согласованы с Университетом как арендодателем.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и установление иных обстоятельств, что при пересмотре дала в кассационном порядке недопустимо.   

Учитывая изложенное, кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-107968/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стафор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина