АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22673/2025 

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.  

Дата изготовления мотивированного решения 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-460), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород, о взыскании 200 000 руб. 00 коп., в том числе 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870, 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384581, № 412505, а также 144руб. 00коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП, 5 000руб. 00коп. расходы на фиксацию правонарушения,  

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ООО "СМЕШАРИКИ" (далее - истец 1) и ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" (далее – истец 2) к ООО "АВТОГРАФ" (далее - ответчик) с иском о взыскании в пользу истца 1 компенсации в размере 100 000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384581, № 412505, а также 144руб. 00коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП, 5 000руб. 00коп. расходы на фиксацию правонарушения; в пользу истца 2 - компенсации в размере 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870.  

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием позиции по делу, который заблаговременно направить истцу, контррасчёт. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).  

От ответчика в материалы дела поступил возражения на исковое заявление, которые приняты судом к рассмотрению.  

Истцы представили возражения на отзыв ответчика. Позиция сторон также принята судом к рассмотрению.  

Представленные документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

22.09.2025 вынесено решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.  

В суд от ответчика поступило заявление от 29.09.2025 о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 10 (десять) произведений изобразительного искусства — рисунки: «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторскими договорами заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года и № 15/01-07 А/М от 15 января 2007 года, заключённых между ООО «Смешарики» и ФИО1  

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:  

- № 384581, Свидетельство на товарный знак № 384581, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;  

- № 412505, Свидетельство на товарный знак № 412505, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.07.2010 г., дата приоритета 14.04.2008 г, срок действия до 14.04.2028 г.  

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:  

- № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.  

- № 332559, Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;  

- № 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;  

- № 321868, Свидетельство на товарный знак № 321868, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;  

- № 335001, Свидетельство на товарный знак № 335001, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;  

- № 321869, Свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;  

- № 321815, Свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;  

- № 321870, Свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;  

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеет правовую охрану. 

03.07.2024 на сайте с доменным именем автографра.рф истцом обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности (вышеназванных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков) без разрешения правообладателей посредством предложения к продаже услуг по изготовлению рекламной продукции с использованием товарных знаков и образов рисунков из анимационного сериала  

«Смешарики», что подтверждается заверенными представителем истца скриншотами от 03.07.2024 со страниц сайта сети Интернет с доменным именем автографра.рф.  

Согласно представленным в материалы дела скриншотам со страниц сайта «Whois.com» от 03.07.2024, администратором доменного имени автографра.рф. является ООО "АВТОГРАФ".  

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истцы ответчику не давали.  

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870, № 384581, № 412505, и на произведения изобразительного искусства - рисунки «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», истцы 18.02.2025 направили в адрес ООО "АВТОГРАФ" претензию, что подтверждается почтовой квитанцией № 764314 от 18.02.2025.  

Поскольку требования ответчиком добровольно не исполнены, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).  

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. При этом для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно разъяснениям пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым  

ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, заключив договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, истец приобрел исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» - в полном объеме без каких-либо ограничений в способах использования.  

Доказательств того, что ООО "Смешарики" передало ответчику право на использование персонажей: «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», последним в материалы дела не представлено.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "Смешарики" является правообладателем изображения персонажей «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш».  

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  

 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право ООО "Смешарики" на товарные знаки, представляющих собой комбинированные обозначения, подтверждено свидетельствами на товарные знаки № 384581, № 412505.  

Право ООО "Мармелад Медиа" на товарные знаки, представляющих собой комбинированные обозначения, подтверждено свидетельствами на товарные знаки № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870.  

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют правовую охрану. 

На страницах сайта с доменным именем автографра.рф использованы изображение спорных товарных знаков № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870 и № 384581, № 412505 посредством предложения к продаже услуг по изготовлению рекламной продукции с использованием товарных знаков и образов рисунков из анимационного сериала «Смешарики».  

На указанном сайте данные комбинированные обозначения использовались в части изобразительного элемента.  

Размещение на страницах своего сайта обозначений, сходных до степени смешения с охраняемыми товарными знаками и произведений искусства, является привлечением внимания к предлагаемым посредством сайта услугам.  

Истцы просят взыскать с ответчика 200 000 руб. 00 коп., в том числе 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870, 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384581, № 412505, а также 144руб. 00коп. почтовые расходы, 200руб.  

00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП, 5 000руб. 00коп. расходы на фиксацию правонарушения.  

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ответчиком не оспорен факт допущенных нарушений. Опровергается сумма заявленных требований.  

Довод ответчика о том, что Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается аналогичное дело № А43-22670/2025 при участии тех же лиц, судом рассмотрен и отклонен, поскольку в рамках дела № А43-22670/2025 подлежит рассмотрению нарушение ООО "АВТОГРАФ" авторских прав по иным рисункам и товарным знакам, нежели в настоящем деле. Таким образом, довод ответчика является неосновательным. Доказательств единства намерений ответчиком не представлено.  

Довод ответчика, указанный в отзыве, о том, что размещенные на его сайте рисунки «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», не являются товаром и предложением к продаже, так как ответчик не занимается продажей готовой продукции, судом также рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.  

При рассмотрении дела, судом проведен анализ, оценка и сравнение спорных обозначений в целом.  

При визуальном сравнении товарных знаков № 384581, № 412505 и № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870 с обозначениями, использованными на страницах сайта автографра.рф, суд считает возможным установить визуальное сходство графических изображений, обозначения имеют визуальную (графическую) и смысловую (семантическую) тождественность, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.  

При этом наличие прав ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа" на спорные товарные знаки документально подтверждено.  

Факт размещения ответчиком предложения оказания услуг по изготовлению готовой рекламной продукции, содержащих изображения персонажей «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» и товарных знаков № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870, № 384581, № 412505, подтверждается заверенными представителем истца скриншотами от 03.07.2024 со страниц сайта сети Интернет с доменным именем автографра.рф.  

Согласно представленным в материалы дела скриншотам со страниц сайта «Whois.com» от 03.07.2024, администратором доменного имени автографра.рф. является ООО "АВТОГРАФ".  

Вопреки доводам ответчика на странице 28 заверенных скриншотов, представленных в материалы дела истцом, указана формулировка «Все стенды продаются готовыми по указанным размерам или можно изменить залоговок, цветовую гамму, размер». Кроме того, Ответчик ссылается на связь со Смешариками (образы рисунков и название анимационного сериала). Однако предлагаемый к продаже товар имеет признаки контрафактности, поскольку Ответчик имел намерение продать товар с целью введения его в гражданский оборот без согласия Правообладателей, а потому нарушает их законные права и интересы.  

Согласно п.156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

Предложение ответчиком к продаже товара и доведение до всеобщего сведения является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов.  

Так же исключительное право правообладателя не ограничивается правомочием воспроизведения (изготовления) произведения.  

Согласно п.2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким  

образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Ответчик использует наименование, а также образы персонажей для привлечения внимания к объекту, что, безусловно, влияет на восприятие информации потребителем и вводит его в заблуждение относительно правомерности размещения данной продукции.  

Следовательно, демонстрируя товар в сети Интернет, любое заинтересованное лицо может получить доступ к размещенным объектам интеллектуальной собственности.  

По правовой природе правонарушение считается совершенным с момента размещения информации о товаре на сайте, демонстрации товара потенциальным покупателям или предложения заключить договор купли-продажи.  

Фактическая реализация товара не является обязательным элементом состава нарушения. 

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем автографра.рф., несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности на данном Интернет-ресурсе.  

Предоставленные скриншоты сайта с доменным именем автографра.рф. могут рассматриваться как достоверное и объективное доказательство по данному делу в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.  

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.  

В силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые  

средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств.  

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент. В связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.  

Представленные истцами в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцами самостоятельно - осуществлена процедура производства скриншотов.  

Суд признает представленные истцами скриншоты надлежащими доказательствами, поскольку они получены истцом в рамках действующего законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств и бесплатного лицензионного программного обеспечения.  

Следовательно, предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид, и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся к числу письменных доказательств.  

Осмотр истцами спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлены истцами в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 1.1.3 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24): лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.  

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.  

На стр. 11 скриншота содержатся наименование ответчика, адрес, телфое, также на карте обозначено точное его местонахождение, следовательно, использование объектов интеллектуальной собственности, совершено именно в интересах и/или от имени ответчика.  

Суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела договор на изготовление продукции № 24/07/01-2025 от 24.07.2025 г. и универсальные передаточные документы не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, следовательно, не могут быть приняты в подтверждение позиции ответчика.  

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает на несоразмерность заявленного денежного требования и в случае удовлетворения исковых требований просит назначить компенсацию ниже низшего предела, установленного действующим гражданско-правовым законодательством.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Согласно приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

В данном случае истец (ООО Смешарики) заявил требование о взыскании компенсации в размере ниже минимального - по 8 333руб. 33коп. за каждое нарушение, истцом (ООО Мармелад Медиа) по 12 500руб. за каждое нарушение, каких-либо мотивированных доводов о несоразмерности заявленной истцами к взысканию компенсации возможным убыткам истца ответчиком не приведено.  

Ответчик ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П.  

Однако, как указано в вышеназванном правовом акте размер компенсации может быть снижен судом ниже установленного законом минимального размера (10 000 руб. за каждый объект интеллектуальности собственности) только при наличии совокупности следующих критериев: нарушение совершено впервые; непродолжительный срок нарушения; нарушение не является существенной частью бизнеса нарушителя.  

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).  

Более того, ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения ( № А43-22670/2025), что свидетельствует о грубом характере допущенных им правонарушений, основания для снижения заявленной истцами компенсации ниже низшего предела, установленного законом, в том числе и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в материалы дела не представлено, и из обстоятельств спора, свидетельствующих о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, не следует.  

Довод ответчика о неблагоприятном материальном положении судом также рассмотрен и отклонен поскольку в силу действующего законодательства, тяжелое материальное положение  

организации не является основанием для снижения размера компенсации ниже минимального предела.  

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.  

Таким образом, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при производстве и продаже услуг, которые в силу своей специфики могут содержать результаты интеллектуальной деятельности, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из условий оборота, не предпринял какие-либо мер для целей выявления правообладателей исключительных прав на изображение спорного персонажа и товарного знака.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцы доказали факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунок) – изображения персонажей «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» и на товарные знаки № 384581, № 412505 и № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870.  

Нарушение исключительных прав правообладателя за каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) и за каждый товарный знак создают для ответчика самостоятельные правовые последствия.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 200 000 руб. 00коп. из расчета:  

- 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870;  

- 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384581, № 412505.  

Расчет компенсации проверен судом и признан верным. 

Вместе с тем, ответчик не представил истцам и суду достаточных оснований для снижения размера компенсации.  

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00коп., из которых: 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 332559, № 321933, № 384580, № 321868, № 321869, № 335001, № 321815, № 321870; 100 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Ёжик», «Мышарик», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Копатыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» и за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384581, № 412505, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании судебных издержек, а именно: почтовых расходов в размере 144 руб. 00коп.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Как отмечено в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 11 названного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Факт несения расходов в заявленной сумме ООО "Мармелад Медиа" подтверждается материалами дела.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцов и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 144руб. 00 коп. со взысканием в пользу ООО "Мармелад Медиа".  

Расходы по фиксации правонарушения в размере 10 000руб. 00коп. подтверждаются договором поручения № 22-12/2021 от 22.12.2021, Акт № 201А о выполнении работы от 31.07.2024 и платежное поручение № 8309 от 16.06.2025 на сумму 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, исходя из позиции разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера расходов по фиксации нарушения до 500руб.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.  

Расходы в сумме 200руб. за получение выписки ижз ЕГРИП документально не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Госпошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца 1. Госпошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу соистца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург 100 000руб. 00коп. компенсации, а также 10 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 100 000руб. 00коп. компенсации, а также 144руб. 00коп. почтовые расходы, 500руб. 00коп. расходы на фиксацию правонарушения 10 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительные листы выдаются по заявлению взыскателей. В остальной части отказать.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Н.А. Логунова