Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-1101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИльина В.И.

судейГригорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития и труда Камчатского края на решение от  14.03.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу№ А46-1101/2017 по заявлению Министерства социального развития и труда Камчатского края (683000, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Ленина, д. 1, ИНН 4101121190, ОГРН 1084101000048) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне (644005, г. Омск, ул. Лагоды, д. 1Д) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество Научно-исследовательский проектный институт «ОмЗМ-проект», Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Суд установил:

Министерство социального развития и труда Камчатского края (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (ныне Мкртчян) Юлии Владимировне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 15.02.2016                             № 56902/15/55007-ИП об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество научно – исследовательский институт «ОмЗМ-Проект» (далее – ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект», должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление).

Решением от 14.03.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного министерством требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

 По мнению заявителя, оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы министерства в сфере основной деятельности, создает препятствия в выполнении возложенных на министерство полномочий в соответствии с пунктами 10, 11, 38 части 2 Положения Министерства социального развития и труда Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 423-П.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы министерства и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Камчатского края министерству 15.07.2015 выдан исполнительный лист серииФС № 005074780, обязывающий ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» в течение тридцати рабочих дней безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту № 142, заключенному на разработку проектной документации строительства объекта – «Дом милосердия для престарелых и инвалидов на 50 мест в с. Эссо Быстринского муниципального района Камчатского края», изложенные в заключении государственной экспертизы от 28.08.2013 № 41-5-5-0074-13.

На основании этого исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2015 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 56902/15/55007-ИП, которое оспариваемым заявителем постановлением от 15.02.2016 окончено  на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленного министерством требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доводы министерства о ненадлежащем исполнении должником требования исполнительного листа серии ФС № 005074780 обоснованы тем, что технические условия общества с ограниченной ответственностью «Венец» (далее – ООО «Венец»), в соответствии с которыми проектная документация на объект подлежала корректировке, были выданы министерству 02.03.2016 и направлены ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект» после окончания исполнительного производства № 56902/15/55007-ИП.

В связи с этим суд первой инстанции предложил заявителю указать на недостатки в проектной документации, которые на момент окончания исполнительного производства не были устранены ЗАО НИПИ                                     «ОмЗМ-Проект» и наличие которых не позволяет сделать вывод об исполнении требований названного исполнительного листа. 

В качестве такого недостатка министерством указано на оставление без учёта в проектной документации технических условий ООО «Венец» от 02.03.2016.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно пункту 2 раздела «системы водоснабжения и водоотведения» отрицательного заключения государственной экспертизы № 41-5-5-0074-13, указанному в исполнительном листе серии ФС № 005074780, требовалось документальное подтверждение от эксплуатирующей организации о возможности подключения для проектируемого объекта приведенных в заключении  расчетных расходов воды в точке подключения.

При сравнении значений (расчетный расход хозяйственно-бытовыхи близких к ним по составу производственных стоков, диаметр проектируемого самотечного коллектора К1 в точке подключения), указанных в заключении государственной экспертизы № 41-5-5-0074-13, и величин тех же показателей, отображенных в технических условиях ООО «Венец» от 02.03.2016, обе судебные инстанции установили их идентичность.

С учетом этого судебные инстанции пришли к выводу, что данные технические условия являются документальным подтверждением расчётного расхода хозяйственно-бытовых и близких к ним по составу производственных стоков, диаметра проектируемого самотечного коллектора К1 в точке подключения, который определён в заключении государственной экспертизы № 41-5-5-0074-13 и ранее подготовленной проектной документации, разработанной ЗАО НИПИ «ОмЗМ-Проект», на несоответствии которой техническим условиям, ранее полученным от                      ООО «Венец», основаны выводы, изложенные в разделе «системы водоснабжения и водоотведения». 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 005074780,  судебные инстанции обосновано отказали в удовлетворении заявленного министерством требования о признании незаконным постановления от 15.02.2016 об окончании исполнительного производства № 56902/15/55007.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от  14.03.2017 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                          № А46-1101/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.И. Ильин

СудьиД.В. Григорьев

Г.А. Шабанова