АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40544/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме –  28 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 5 077 414 руб., пени в размере 402 813 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в размере 324 руб. 36 коп.,

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общества с ограниченной ответственностью "Экотех", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань - о взыскании суммы основного долга в размере 5 077 414 руб., пени за просрочку оплаты в размере 402 813 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в размере 324 руб. 36 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований просит не рассматривать.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя и для предоставления дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что проект мирового соглашения от ответчика в их адрес не поступал, просит рассмотреть дело по существу, дал пояснения на вопросы суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку уважительных причин последним не заявлено, невозможность обеспечения явки представителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 338 844 руб. 84 коп.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.05.2024 был заключен договор оказания транспортных услуг №54/ТУ/0524-ВДС, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика соответствующим автомобильным транспортом (техника), а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид, тип и стоимость которых указываются в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3.1 договора, исполнитель оказывает заказчику бесперебойное обеспечение техникой согласно заявкам заказчика. Перечень техники, предоставляемой исполнителем, устанавливается сторонами в приложениях к договору. 

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, исполнитель обязуется представлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением первичных документов (счетафактуры, сводные реестры оказанных уедут, путевые листы и так далее). 

В силу пункта 3.1 стоимость услуг определяется, исходя из фактического отработанного времени работы техники, фактических объемов оказанных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемого исполнителем техники и/или оборудования, в соответствии с тарифами исполнителя. Стоимость услуг, оказываемых по договору, включает налог на добавленную стоимость по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ. Акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику в конце каждого отчетного месяца и подписываются им в течение десяти рабочих дней с момента их получения. В случае непредставления документации в течение указанного срока исполнитель несет ответственность в размере документально подтвержденных убытков, понесенных заказчиком перед третьими лицами. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю. 

До подписания акта выполненных работ подтверждением выполненных работ исполнителем является сменный рапорт или путевой лист, подписанный полномочным представителем заказчика. 

В силу пункта 3.4 договора расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги к течение тридцати рабочих дней с даты подписания акта выполненных услуг на основании представленных исполнителем акта выполненных услуг, путевых листов и сводного реестра оказанных услуг, счет-фактуры, счета, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и штрафов, выданную Федеральной налоговой службой в месяц оплаты по договору.

Согласно п. 3.8 договора цена на затраты ГСМ включена в стоимость услуг. В случае если заправка Техники Исполнителя производится за счет заказчика, заказчик выставляет счет исполнителю на затраты ГСМ, которые подлежат оплате исполнителем в течении 5 рабочих дней с момента его получения. 

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец оказал услуги спецтехникой на общую сумму 5 421 100 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами (прилагаются): № 108 от 18.07.2024 на сумму 218 500 руб., № 109 от 18.07.2024 на сумму 614 100 руб., № 112 от 18.07.2024 на сумму 611 800 руб., № 113 от 18.07.2024 на сумму 655 500 руб., № 120 от 05.08.2024 на сумму 556 600 руб., № 121 от 05.08.2024 на сумму 644 000 руб., № 134 от 03.09.2024 на сумму 248 400 руб., № 136 от 12.09.2024 на сумму 404 800 руб., № 137 от 12.09.2024 на сумму 598 000 руб., № 145 от 24.09.2024 на сумму 361 100 руб., № 146 от 24.09.2024 на сумму 349 600 руб., № 155 от 07.10.2024 на сумму 158 700 руб.

При этом, заказчик предоставлял исполнителю ГСМ на общую сумму 343 686 руб.

Таким образом, размер основной задолженности ответчика  перед  истцом составляет 5 077 414 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2024 исх.№02 с требованием произвести оплату по договору,   однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 5 077 414 руб., пени в размере 338 844 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в размере 324 руб. 36 коп.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства. 

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия. 

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации. 

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг. 

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга в размере 5 077 414 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 338 844 руб. 84 коп. за период с 05.09.2024 по 16.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом проверен расчет пени истца, произведенный истцом расчет по актам №134, №145, №145, №155 является некорректным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 337 727 руб. 04 коп. за период с 05.09.2024 по 16.12.2024, согласно расчету суда с учетом ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Истцом также завялено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в размере 324 руб. 36 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копии договора возмездного оказания услуг №1-11/2024 от 13.12.2024, чек от 16.12.2024 на сумму 50 000 руб.

Исходя из содержания договора, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 990 руб., с учетом пропорции удовлетворенных требований.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлена почтовая квитанция от 12.10.2024 на сумму 324 руб. 29 коп.

Судом установлено, что претензия была направлена во исполнение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении претензионного порядка, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 5 077 414 (пять миллионов семьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать) руб., пени в сумме 337 727 (триста тридцать семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 49 990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) руб., почтовые расход в сумме 324 (триста двадцать четыре) руб. 29 коп.

В остальной части иска, расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 449 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Экотех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 (тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова