ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249335/18-135-2040

г. Москва

14 января 2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.12.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО «Военторг» (119160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Комплекссервис» (109544, 

<

...>, эт. 2 пом.14, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение условий договора от 20.12.2012 №ОП-13-15 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в размере 130 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Комплекссервис» (далее по тексту также – ответчик) 130 000 руб. 00 коп. штрафа.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору от 20.12.2012 №ОП-13-15 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. 

Определением от 24.10.2018г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-249335/18-135-2040 изготовлена 25.12.2018г. и размещена на сайте суда 26.12.2018г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи от ответчика поступило ходатайство от 28.12.2018г. о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор от 20.12.2012 №ОП-13-15 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в Разнарядке и Техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно п. 3.2.1. договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2.2. договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

Согласно п. 3.3.4. договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В соответствии с п. 8.3.1, п. 8.3.2 и  п. 8.3.3 договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных договором, заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 20,  50 и 100 минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 8.10. договора предусмотрено, что штраф применяется по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика.

Составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом заказчика (или получателя услуг), либо иным уполномоченным на проверки лицом. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт. 

Согласно представленным в материалы дела актам проверки качества оказания услуг по организации питания, в ходе проверок исполнения договора истцом были выявлены нарушения в столовых, а именно: нарушения по несоблюдению норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и договором; нарушения по использованию для оказания услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации; нарушения при планировании питания военнослужащих; невыполнение требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки и реализации продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом в соответствии с п. 8.3.1, п. 8.3.2 и  п. 8.3.3  договора начислен штраф в размере 15 000 руб. 00 коп. исходя из выявления нарушений.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доводы ответчика о необоснованности заявленного штрафа, изложенные в отзыве, представляются суду необоснованными и документально неподтвержденными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факты нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждены материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 130 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Потенциал» (197198, 

<

...>) в пользу АО «Военторг» (119160, 

<

...>) штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин