737/2020-113791(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11332/2020

Дело № А40-97191/17

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой, судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, вынесенное судьей  Л.А. Кравчук, по делу № А40-97191/17  

в части отказа в удовлетворении жалобы гражданина - должника Барановского  

Александра Петровича на действия (бездействие) финансового управляющего - ФИО3 с ходатайством об отстранении  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника ФИО2,  

при участии в судебном заседании от ФИО2- ФИО4 дов.от 17.11.2017 ф/у ФИО5 – лично,паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года гр.  ФИО2 (дата рождения: 03.02.1958 г., место рождения: г.  Житомир, СНИЛС не указан, ИНН 

<

***>, место регистрации: г. Москва,  ТИНАО, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, исполнение  обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества  должника возложено на арбитражного управляющего ФИО6.  

 Сообщение о признании гражданина - должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры  реализации имущества опубликовано финансовым управляющим должника в Газете  "Коммерсантъ" № 132 от 27.07.2019, стр. 146.  

 Определением от 17.07.2019 года финансовым управляющим гражданина  должника Барановского Александра Петровича утвержден Жуков Сергей Сергеевич  (ИНН 77170133245, член САУ «СРО «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном  реестре арбитражных управляющих № 18201, адрес для направления корреспонденции:  127273 г. Москва, а/я 69).  

 29.10.2019г. (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы  поступила жалоба гражданина – должника ФИО2 на  действия (бездействие) финансового управляющего – ФИО3 с  ходатайством об отстранении от обязанностей финансового управляющего должника, с  ходатайством об исключении из конкурной массы денежных средств на оплату личных  нужд в размере 50 000 руб. 00 коп.  

 Определением суда от 20.12.2019 года отказано в принятии уточнений  должником оснований жалобы. Приняты уточнение должником размера требования об  исключении из конкурной массы денежных средств в виде уменьшения до 37 887 руб.  70 коп.  

 В судебном заседании рассматривалась жалоба гражданина – должника  ФИО2 на действия (бездействие) финансового  управляющего – ФИО3 с ходатайством об отстранении от  обязанностей финансового управляющего должника, с ходатайством об исключении из  конкурной массы денежных средств на оплату личных нужд в размере 37 887 руб. 70  коп.  

 В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об  уточнений оснований жалобы, просил признать незаконными действия финансового  управляющего ФИО3, выразившиеся в:  

 1) не предъявлении требований к ФИО7 в размере 298 000 000  руб.  

 2) не принятии мер по исключению из конкурсной массы денежных средств в  размере 50 000 руб. 00 коп.  

 3) не исполнении обязанности по выплате алиментов на содержание супруги и  сына.  

Суд в порядке ст. 49 АПК принял уточнение должником оснований жалобы, что  отражено в протоколе судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 отказано в  удовлетворении жалобы гражданина – должника ФИО2  на действия (бездействие) финансового управляющего – ФИО3 с  ходатайством об отстранении, прекращено производство по ходатайству гражданина –  должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы  денежных средств в размере 19 351 руб. 00 коп. – прожиточный минимум, исключены  из конкурсной массы гражданина – должника ФИО2  денежные средства в размере 18 536 руб. 70 коп. на лечение ежемесячно на период 6  месяцев с 01.01.2020 года.  

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении  жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 с  ходатайством об отстранении финансового управляющего, ФИО2 обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020г. по делу № А40- 97191/2017-71-131Ф отменить, направить вопрос в указанной части на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ФИО2 поддержал доводы жалобы, финансовый управляющий ФИО5  возражал на доводы жалобы, указывая на ее необоснованность.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Относительно требования ФИО2: признать не соответствующими  действующему законодательству о банкротстве бездействие финансового  управляющего ФИО3, выразившееся в не предъявлении в Арбитражный суд  Московской области заявления о включении в реестр требований кредиторов должника  ФИО7 требования ФИО2 в сумме 298 000 000,00 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами с этой суммы.  

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019г.  по делу № А41-60013/17 признаны недействительными сделками взаимосвязанные  между собой договор купли -продажи недвижимого имущества от 22.08.2013г. и  соглашение от 09.10.2013г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого  имущества от 22.08.2013г., заключенные между ФИО7 и ФИО2.  

Как следует из мотивировочной части постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019г., договор купли-продажи недвижимого имущества  от 22.08.2013г. и соглашение от 09.10.2013г. о его расторжении в своей взаимосвязи  являются притворной сделкой, прикрывающей безвозмездную передачу денежных  средств в размере 298 000 000.00 рублей от ФИО2 к ФИО7 в  связи с чем, договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2013 и  соглашение от 09.10.2013 о расторжении договора купли-продажи недвижимого  имущества от 22.08.2013 между ФИО2 и ФИО7  недействительны в силу ст. 10, ст. 168 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ (притворная сделка).  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу   № А41-60013/17 Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от  24.01.2019 года оставлено без изменения.  

Определением Верховного суда РФ от 06.09.2019 года по делу № 305-ЭС19- 14162 (1,2) отказано ФИО2 и ФИО7 в передаче поданных  ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено,  что денежные средства были подарены ФИО2 ФИО7, в связи  с чем судом последствия признания сделки недействительной в виде возложения на  ФИО7 обязанности по возврату денежных средств ФИО2 не  применялись.  

При этом ФИО2 являлся участником обособленного спора по делу   № А41-60013/2017, в связи с чем знает о притворности сделки и судебный акт о  признании сделок недействительными имеет для ФИО2 доказательное  значение.  

Основываясь на указанных судебных актах финансовый управляющий, ответом  на заявление должника исх. № 03/10 от 04.10.2019г., уведомил должника об отсутствии  оснований для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов  ФИО7 требования ФИО2, на сумму 298 000 000,00 рублей.  

Арбитражный суд г.Москвы, установив изложенные обстоятельства, сделал  обоснованный вывод о том, что у Барановского А.П, право требования к  Мухамедьярову Б.М. отсутствует.  

Нарушений норм материального и процессуального права при этом судом  допущено не было.  

Апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы  ФИО2 о бездействии финансового управляющего, выразившегося в  неисполнении обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего  сына и нетрудоспособной супруги.  

Как установлено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого  определения, Решением мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г.  Москвы ФИО8 от 03.06.2016г. года по делу № 2-117/2016, оставленным без  изменения апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от  27.09.2016 года по делу № 11-0153/16, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2  12.07.2002г. рождения в размере ]Л части заработка и (или) иного дохода ежемесячно,  начиная с 07.04.2016 года по день совершеннолетия ребенка.  

Однако, являясь кредитором ФИО2, ФИО9 с требованием о  выплате алиментов к финансовому управляющему не обращалась, в связи с чем у  финансового управляющего не было оснований производить какие-либо выплаты в  пользу ФИО9  

Соглашением об уплате алиментов бланк 77 АВ 3965536 от 14.04.2017 года,  удостоверенным ФИО10, врио натариуса ФИО11 в соответствии со ст.  14 СК РФ установлено обязательство ФИО2 по уплате алиментов на  содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги ФИО12 в размере 45%  от всех доходов супруга в денежной и натуральной формах.  

Заявлением об оспаривании сделки финансовый управляющий 29.10.2019г.  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании соглашения об  уплате алиментов недействительной сделкой и применении последствий  недействительности сделки.  

На дату вынесения оспариваемого определения судебный акт по заявлению  финансового управляющего вынесен не был.  

Вместе с тем, в случае признания арбитражным судом соглашения об уплате  алиментов недействительной сделкой, с получателя алиментов ФИО12 будут  подлежать взысканию в конкурсную массу должника выплаченные по соглашению  денежные средства.  

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд правомерно отказал  Барановскому в удовлетворении жалобы.  

На основании п. 12 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в  порядке, которые предусмотрены в ст.83 Закона о банкротстве в отношении  административного управляющего.  

В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении  финансового управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом  жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее  исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при  условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или  законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки,  причиненные должнику или его кредиторам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

ФИО2 доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения  финансовым управляющим своих обязанностей, которые повлекли или могли повлечь  за собой убытки должнику или его кредиторам в ходе рассмотрения жалобы  представлено не было, в связи с чем Арбитражный суд г.Москвы Определением от  07.02.2020г. правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40- 97191/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.С. Маслов   М.С. Сафронова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.