АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2271/2018

г. Чебоксары

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к администрации Цивильского района Чувашской Республики

(г. Цивильск, Цивильский  район, ул. Маяковского, д. 12, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 694864 руб. 08 коп.,

и встречному иску

администрации Цивильского района Чувашской Республики

(г. Цивильск, Цивильский район, ул. Маяковского, д. 12, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 908829 руб. 90 коп., 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

финансового отдела администрации Цивильского района Чувашской Республики,

общества с ограниченной ответственностью «СтройНадзор»,

общества с ограниченной ответственностью «Агротехпроект»,

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» – директора ФИО2, ФИО3 на основании доверенности от 02.03.2017,

представителей ответчика – администрации Цивильского района Чувашской Республики – ФИО4 на основании доверенности от 05.06.2018, ФИО5 на основании доверенности от 07.06.2018,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СтройНадзор» – директора ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Цивильского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 661964 руб. 03 коп. долга, 31556 руб. 45 коп. пеней за период с 28.07.2017 по 12.03.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определениями суда от 15.03.2018 и 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации Цивильского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «СтройНадзор» и общество с ограниченной ответственностью «Агротехпроект». 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта от 30.05.2017 № 380-17/016. 

Определением суда от 07.06.2018 к производству принят встречный иск администрации Цивильского района Чувашской Республики о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» 908829 руб. 90 коп. пеней за период с 29.07.2017 по 21.05.2018. 

Встречное требование мотивировано нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту от 30.05.2017 № 380-17/016. 

В период рассмотрения спора стороны неоднократно уточняли свои требования. В окончательном варианте в уточненном заявлении от 18.10.2018 № 4 истец просил взыскать с ответчика 661964 руб. 03 коп. долга, 75610 руб. 22 коп. пеней за период с 08.09.2017 по 18.10.2018 и с 19.10.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, 48064 руб. 19 коп. штрафа, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик в уточненном заявлении от 22.10.2018 просил взыскать с истца 1217247 руб. 18 коп. пеней за период с 29.07.2017 по 22.10.2018 и далее по день фактического выполнения работ, 192256 руб. 76 коп. штрафа. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Требования встречного иска не признали, при взыскании неустойки просили ее уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования встречного иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 22.01.2018. 

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, приведенным в отзыве от 24.10.2018. Суду пояснили, что акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны в связи с отсутствием документов о согласовании изменений, внесенных в проектную документацию. При удовлетворении иска также просили уменьшить неустойку. 

Представитель ООО «СтройНадзор» суду объяснил, что спорные акты о приемке выполненных работ не подписаны представителем строительного надзора ввиду наличия расхождений видов и объемов работ, отраженных в актах, локальным сметам. 

Финансовый отдел администрации Цивильского района Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Агротехпроект», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2018 по 24.10.2018. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Администрация Цивильского района Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» заключили муниципальный контракт от 30.05.2017 № 380-17/016, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления здания и гаражей администрации Цивильского района Чувашской Республики в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (т. 1 л.д. 11-16).

Общая стоимость работ составляет 1922567 руб. 65 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость работ на весь период выполнения работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2017 № 1). 

На основании пункта 2.2 контракта оплата работ должна быть произведена по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (счета) в течение 30 банковских дней при условии, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом в согласованные сроки, предусмотренные контрактом.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом (пункт 3.1.3 контракта). 

В силу пункта 5.1 контракта работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента его заключения. 

Согласно пункту 6.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с действующими правилами приемки работ и оформляется соответствующими актами установленной формы КС-2. 

Письмом от 28.07.2017 № 56 истец направил ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т. 1 л.д. 49). 

15.09.2017 ООО «СтройНадзор» выдало предписание № 29 об устранении недостатков выполненных работ (т. 1 л.д. 50). 

В письме от 22.09.2017 № 68 истец известил ответчика об устранении недостатков и просил создать комиссию для приемки работ (т. 1 л.д. 52). 

Письмом от 06.10.2017 № 69 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру и счет на оплату на сумму 1788813 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 53). 

20.10.2017 ООО «СтройНадзор» вновь выдало предписание № 35 об устранении недостатков работ (т. 1 л.д. 54). 

Письмом от 20.11.2017 № 70 истец вручил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительную документацию (т. 1 л.д. 55). 

Письмом от 22.11.2017 № 01-20/3263 ответчик полученные документы для проверки направил ООО «СтройНадзор» (т. 1 л.д. 57). 

Письмом от 20.12.2017 № 01-20/3589 ответчик направил ООО «СтройНадзор» на рассмотрение акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.07.2017 № 1, № 2, № 3, от 06.10.2017 № 3, справки о стоимости выполнены работ и затрат от 27.07.2017 № 1, 2 и от 06.10.2017 № 3 (т. 1 л.д. 120). 

В письме от 26.12.2017 № 39 ООО «СтройНадзор» согласовало выполнение работ на сумму 1042946 руб. 18 коп. Указало, что сопоставительная ведомость не может быть подписана ввиду необходимости согласования изменений с проектной организацией и заказчиком. 

26.12.2017 стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1042946 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 25-32).

В письме от 25.06.2018 № 6 ООО «Агротехпроект» сообщило, что в декабре 2017 года внесены изменения в проектную документацию в части замены присоединительных фитингов. По мере завершения работы по внесению изменений в проектную документацию материалы для заказчика переданы представителю подрядчика. В последующем от заказчика поступил запрос о возможности внесения изменений в проектную документацию, на что проектной организацией дан положительный ответ (т. 2 л.д. 6). 

Предметом иска ООО «Квадратный Метр» является требование о взыскании стоимости работ, выполненных согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 99025 руб. 62 коп., 49535 руб. 81 коп. и 513402 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом. 

Соответствующее право закреплено в пункте 2.4 муниципального контракта.

Как усматривается из материалов дела, изменение материалов вызвано необходимостью завершения работ по муниципальному контракту, согласовано заказчиком и проектной организацией. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии согласования изменений проекта арбитражный суд полагает несостоятельным. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями муниципального контракта (пункт 2.2) обязанность по оплате работ поставлена в зависимость от передачи их результата подрядчиком. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что общая стоимость выполненных истцом работ не превышает установленной цены муниципального контракта. Все работы выполнены с целью ремонта системы отопления здания и гаражей администрации Цивильского района Чувашской Республики. Доказательства невыполнения работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, либо выполнения их ненадлежащего качества материалы дела не содержат. 

Довод ответчика о наличии недостатков выполненных работ, основанных на предписаниях ООО «СтройНадзор» от 15.09.2017 № 29 и от 20.10.2017 № 35, судом во внимание не принимается. 

Из материалов дела видно, что после устранения требований предписаний истец передал ответчику результат работ. О наличии недостатков в исправленных работах ответчик истцу не заявил. 

При изложенных обстоятельствах, уклонение ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 661964 руб. 03 коп. арбитражный суд полагает неправомерным. 

Требование истца о взыскании суммы основного долга подлежаит удовлетворению как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное материалами дела. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.2 муниципального контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Судом установлено, что результат выполненных работ после устранения недостатков истец передал ответчику 20.11.2017. 

Следовательно, с учетом срока, установленного пунктом 2.2 муниципального контракта, обязательство по оплате ответчик обязан был исполнить, не позднее 09.01.2018. 

Исходя из просрочки оплаты задолженности в сумме 661964 руб. 03 коп. пени подлежат взысканию за период с 10.01.2018 по 24.10.2018 в сумме 47661 руб. 41 коп. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 25.10.2018 пени подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления). 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. 

В связи с чем оснований для уменьшения пеней арбитражный суд не усматривает. 

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 48064 руб. 19 коп. 

В соответствии с пунктом 8.3 муниципального контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 2,5% цены контракта, что составляет 48064 руб. 19 коп. 

Как указывает истец, ответчиком нарушены требования пунктов 3.1.2 и 3.1.3 муниципального контракта. 

Согласно названным положениям контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков, а также своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Наличие недостатков выполненных работ отражено в предписаниях ООО «СтройНадзор» от 15.09.2017 № 29 и от 20.10.2017 № 35. Доказательства получения предписаний с нарушением срока материалы дела не содержат. 

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной приемке и оплате выполненных работ свидетельствует о просрочке исполнения им обязательства. Условиями контракта ответственность заказчика за нарушение данного обязательства в виде уплаты штрафа не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

Требование истца о взыскании 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В обоснование требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.01.2018 № 8-1/2018, заключенный с ООО «Юридическая фирма «ГАРАНТ», платежное поручение от 24.04.2018 № 16 о перечислении денежных средств за ООО «Квадратный метр» индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Вместе с тем, названные документы не свидетельствуют о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Доказательства наличия у индивидуального предпринимателя ФИО2 кредиторской задолженности перед ООО «Квадратный метр» либо возмещения истцом названных расходов в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, предъявленные к возмещению судебные расходы взысканию не подлежат. 

Иск ООО «Квадратный метр» подлежит удовлетворению в части взыскания 661964 руб. 03 коп. долга, 47661 руб. 41 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 24.10.2018 и с 25.10.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Встречный иск ответчика подлежит удовлетворению частично исходя из следующего. 

В силу пункта 5.1 муниципального контракта работы истец обязан был выполнить не позднее 29.07.2017. 

Судом установлено, что фактически работы на сумму 1704910 руб. 21 коп. истец выполнил 20.11.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В пункте 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

Нарушение срока выполнения работ подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, ответчик вправе требовать уплаты пеней. 

Истец просил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность заказчика за нарушение обязательств условиями контракта установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным уменьшить ставку пеней до указанного размера. 

За период с 30.07.2017 по 24.10.2018 пени подлежат взысканию в сумме 66981 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: 

1922567 руб. 65 коп. х 114 дн. (с 30.07.2017 по 20.11.2017) х 1/300 х 7,5% = 48589 руб. 94 коп.,

217657 руб. 44 коп. х 338 дн. (с 21.11.2017 по 24.10.2018) х 1/300 х 7,5% = 18392 руб. 05 коп. 

С 25.10.2018 пени подлежат взысканию по день фактического выполнения работ. 

Требование ответчика о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 8.5 муниципального контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных). Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 192256 руб. 76 коп. 

Требование об уплате штрафа ответчик основывает на неполном выполнении истцом работ по муниципальному контракту. 

Между тем, поскольку обязательства по контракту не прекращены, оснований для привлечения подрядчика к ответственности, предусмотренной пунктом 8.5 контракта, не имеется. 

Встречный иск администрации подлежит удовлетворению в части взыскания 66981 руб. 99 коп. пеней за период с 30.07.2017 по 24.10.2018 и с 25.10.2018 по день фактического выполнения работ исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета взысканных денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 594982 руб. 04 коп. долга, 47661 руб. 41 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 24.10.2018 и с 25.10.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 16897 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию пени с 25.10.2018 по день фактического выполнения работ исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Цивильского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» 661964 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 03 коп. долга, 47661 (Сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 41 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 24.10.2018 и с 25.10.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 16897 (Шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Встречный иск администрации Цивильского района Чувашской Республики удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» в пользу администрации Цивильского района Чувашской Республики 66981 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 99 коп. пеней за период с 30.07.2017 по 24.10.2018 и с 25.10.2018 по день фактического выполнения работ исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать. 

Произвести зачет взысканных денежных сумм. 

Взыскать с администрации Цивильского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» 594982 (Пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 04 коп. долга, 47661 (Сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 41 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 24.10.2018 и с 25.10.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 16897 (Шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» в пользу администрации Цивильского района Чувашской Республики пени с 25.10.2018 по день фактического выполнения работ исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный Метр» в доход федерального бюджета 4490 (Четыре тысячи четыреста девяносто) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов