Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6682/2018

г. Благовещенск

14 ноября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тема» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «САНДИНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 000 000 руб. и расторжении договоров аренды,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 24.09.2018;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности №03/Юл от 11.08.2018,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тема» (далее – ООО «Тема», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САНДИНЬ» (далее – ООО «САНДИНЬ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 000 000 руб. и расторжении договоров аренды.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды транспортного средства от 17.01.2018: №ТС-1, №ТС-2, №ТС-3, №ТС-4, №ТС-5, №ТСп-1, №ТСп-2, №ТСп-3, №ТСп-4, №ТСп-5.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца заявил отказ от требования в части расторжения договоров аренды транспортного средства от 17.01.2018: №ТС-1, №ТС-2, №ТС-3, №ТС-4, №ТС-5, №ТСп-1, №ТСп-2, №ТСп-3, №ТСп-4, №ТСп-5.

Суд принял отказ истца от требования о расторжения договоров аренды транспортного средства от 17.01.2018: №ТС-1, №ТС-2, №ТС-3, №ТС-4, №ТС-5, №ТСп-1, №ТСп-2, №ТСп-3, №ТСп-4, №ТСп-5 в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании 07.11.2018 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды транспортных средств в размере 1 795 160 руб., в том числе по договору №ТС-1 в размере 295 403 руб., по договору №ТС-2 в размере 254 597 руб., по договору №ТС-3 в размере 254 597 руб., по договору №ТС-4 в размере 254 597 руб., по договору №ТС-5 в размере 254 597 руб., по договору №ТСп-1 в размере 106 209 руб., по договору №ТСп-2 в размере 93 790 руб., по договору №ТСп-3 в размере 93 790 руб., по договору №ТСп-4 в размере 93 790 руб., по договору №ТСп-5 от 17.01.2018 в размере 93 790 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

07.11.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя ООО «САНДИНЬ». Вместе с тем в судебное заседание явился представитель ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.11.2018 возражал против исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва с целью ознакомления с уточненными исковыми требованиями и подготовки позиции по делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении заседания и объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку в предыдущем судебном заседании представителями ответчика была предоставлена письменная позиция по делу, на которой настаивал представитель ответчика в данном заседании. При этом представителем ответчика не мотивировано, что именно в качестве дополнения им будет предоставлено. Кроме того, истцом в настоящем заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, расчет которых был исследован судом в заседании совместно со сторонами, и каких-либо самостоятельных возражений относительно расчета представителем ответчика изложено не было. 

Таким образом, отложение заседания без мотивированного обоснования, с учетом целесообразности уточненных требований в призме претензионного порядка, приведет к затягиванию срока рассмотрения дела, что не соответствует критерию эффективного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТС-1 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель номер 740622 Н1371211, шасси (рама) ХТС651154 Н1371211, каб. 646000 Н2472838, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001534, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТС-2 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель номер 740622Н2859681, шасси (рама) ХТС651154 Н1371212, каб. 646000 Н2473001, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001333, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТС-3 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель двигателя 740622Н2848846, шасси (рама) ХТС651154 Н1358065, каб. 646000 Н2463393, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 002161, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТС-4 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель двигателя 740622Н2859541, шасси (рама) ХТС651154 Н1363671, каб. 646000 Н2472998, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001707, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТС-3 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль самосвал – Камаз 45143-42, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, модель двигателя 740622Н2844181, шасси (рама) ХТС651154 Н1355768, каб. 646000 Н2459603, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 002370, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 115 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТСп-1 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал НЕФАЗ 8560, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF856000G0026555, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001436, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТСп-2 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал CPFG 8551-02, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF85510AH0001179, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001542, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТСп-3 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал НЕФАЗ 8560, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF856000H0027728, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001542, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТСп-4 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал НЕФАЗ 8560, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF856000H0027873, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001434, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

17.01.2018 между ООО «Тема» (арендодатель) и ООО «САНДИНЬ» (арендатор) заключен договор №ТСп-5 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю транспортное средство прицеп самосвал НЕФАЗ 8560, 2017 года выпуска, цвет оранжевый, шасси (рама) отсутствует, кузов ХIF856000H0027820, паспорт транспортного средства: 02 ОТ 001433, дата передачи: 17.01.2018 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб. ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 17.01.2018 по 18.11.2018 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи №1 указанное транспортное средство передано ООО «САНДИНЬ».

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, за предоставление автотранспорта истец начислил ответчику плату за период с января по август 2018 года в размере 5 170 160 руб., в том числе по договору №ТС-1 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 21.08.2018 в размере 825 403 руб., по договору №ТС-2 от 17.01.2018  за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 784 597 руб., по договору №ТС-3 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 784 597 руб., по договору №ТС-4 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 784 597 руб., по договору №ТС-5 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 784 597 руб., по договору №ТСп-1 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 21.08.2018 в размере 251 209 руб., по договору №ТСп-2 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 238 790 руб., по договору №ТСп-3 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 238 790 руб., по договору №ТСп-4 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 238 790 руб., по договору №ТСп-5 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 238 790 руб.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату, в том числе: по договору №ТС-1 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТС-2 от 17.01.2018  в размере 530 000 руб., по договору №ТС-3 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТС-4 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТС-5 от 17.01.2018 в размере 530 000 руб., по договору №ТСп-1 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб., по договору №ТСп-2 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб., по договору №ТСп-3 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб., по договору №ТСп-4 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб., по договору №ТСп-5 от 17.01.2018 в размере 145 000 руб.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за пользование автотранспортом составила 1 795 160 руб., в том числе по договору ТС-1 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 21.08.2018 в размере 295 403 руб., по договору ТС-2 от 17.01.2018  за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 254 597 руб., по договору ТС-3 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 254 597 руб., по договору ТС-4 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 254 597 руб., по договору ТС-5 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 254 597 руб., по договору ТСп-1 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 21.08.2018 в размере 106 209 руб., по договору ТСп-3 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 93 790 руб., по договору ТСп-2 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 93 790 руб., по договору ТСп-4 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 93 790 руб., по договору ТСп-5 от 17.01.2018 за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 93 790 руб.

Ввиду образовавшейся задолженности 21.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договорам аренды транспортных средств от 17.01.2018: №ТС-1, №ТС-2, №ТС-3, №ТС-4, №ТС-5, №ТСп-1, №ТСп-2, №ТСп-3, №ТСп-4, №ТСп-5 в размере 750 000 руб. в течение трех дней с момента получения настоящей претензии. 

Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил. 

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца пояснил, что данная претензия содержит требования об оплате задолженности за предыдущий направленному месяцу, то есть за май 2018 года, иных писем с целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика не направлялось. При этом представитель указал, что направления иных претензий не требуется, поскольку ответчику было известно о наличии задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность в определенной сумме, выплатить проценты, неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), расчет суммы предъявленного требования и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно представленной в материалы дела претензии, с учетом пояснений представителя истца, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по договорам аренды за май 2018 года в размере 750 000 руб., в том числе по договору №ТС-1 в размере 115 000 руб., по договору №ТС-2 в размере 115 000 руб., по договору №ТС-3 в размере 115 000 руб., по договору №ТС-4 в размере 115 000 руб., по договору №ТС-5 в размере 115 000 руб., по договору №ТСп-1 в размере 35 000 руб., по договору №ТСп-2 в размере 35 000 руб., по договору №ТСп-3 в размере 35 000 руб., по договору №ТСп-4 в размере 35 000 руб., по договору №ТСп-5 в размере 35 000 руб.

Таким образом, в части требования о взыскании задолженности за период с января по апрель и июнь 2018 года, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, обоснованно заявленными являются требования, по которым соблюдем претензионный порядок, а именно о взыскании задолженности за пользование  автотранспортом за май 2018 года в размере 750 000 руб., в том числе по договорам аренды транспортного средства №ТС-1 в размере 115 000 руб., №ТС-2 в размере 115 000 руб., №ТС-3 в размере 115 000 руб., №ТС-4 в размере 115 000 руб., №ТС-5 в размере 115 000 руб., №ТСп-1 в размере 35 000 руб., №ТСп-2 в размере 35 000 руб., №ТСп-3 в размере 35 000 руб., №ТСп-4 в размере 35 000 руб., №ТСп-5 в размере 35 000 руб., в остальной части требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Тема» о взыскании задолженности с ООО «САНДИНЬ» за период с 01.05.2018 по 31.05.2018  в размере 750 000 руб., в том числе по договорам аренды транспортного средства №ТС-1 в размере 115 000 руб., №ТС-2 в размере 115 000 руб., №ТС-3 в размере 115 000 руб., №ТС-4 в размере 115 000 руб., №ТС-5 в размере 115 000 руб., №ТСп-1 в размере 35 000 руб., №ТСп-2 в размере 35 000 руб., №ТСп-3 в размере 35 000 руб., №ТСп-4 в размере 35 000 руб., №ТСп-5 в размере 35 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указали, что договоры аренды являются недействительными, поскольку истец не имел прав на сдачу транспортных средств в аренду, ввиду наличия информации от ООО «Балтийский лизинг» об отсутствии у ООО «Тема»  разрешения на передачу транспортных средств в пользование третьим лицам.

Вместе с тем доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как разъяснено в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ). Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку основанием ничтожности сделки отсутствие письменного согласия лизингодателя (арендодателя) на передачу лизингополучателем предмета лизинга законом не предусмотрено, то в соответствии со статьями 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ спорные договоры аренды являются оспоримыми сделками, а, следовательно, признание их недействительными может быть осуществлено только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска.

Исходя из положений статей 125, 132 АПК РФ осуществление защиты нарушенного права может осуществляться как в форме предъявления самостоятельного иска, так и посредством предъявления встречного иска. Не предъявление встречного иска влечет для таких лиц риск наступления негативных последствий несвоевременной реализации права на судебную защиту, но не может являться основанием для отказа в защите от установленного судом нарушения права.

Ответчиком представлены лишь возражения о недействительности договоров аренды, однако право на предъявление встречного иска не реализовано. 

При этом ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, при наличии таковых.

Довод о неправомерности предъявления требований по договорам аренды транспортного средства от 17.01.2018: №ТС-1, №ТС-2, №ТС-3, №ТС-4, №ТС-5, №ТСп-1, №ТСп-2, №ТСп-3, №ТСп-4, №ТСп-5 после 17.07.2018, то есть даты расторжения договоров лизинга, не имеют правового значения для рассмотрения обоснованно заявленных требований – май 2018 года.   

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы уточненных требований  (1 795 160 руб.),  составляет 30 952 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку судом часть требований оставлена без рассмотрения, а при подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 931 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНДИНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тема» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договорам аренды транспортного средства от 17.01.2018: №ТС-1 в размере 115 000 руб., №ТС-2 в размере 115 000 руб., №ТС-3 в размере 115 000 руб., №ТС-4 в размере 115 000 руб., №ТС-5 в размере 115 000 руб., №ТСп-1 в размере 35 000 руб., №ТСп-2 в размере 35 000 руб., №ТСп-3 в размере 35 000 руб., №ТСп-4 в размере 35 000 руб., №ТСп-5 в размере 35 000 руб. (всего – 750 000 руб.).

В остальной части взыскания исковое заявление оставить без рассмотрения.

В части требования о расторжении договоров производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНДИНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 931 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий