Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,                №А40-37479/19-158-327

19 августа 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019  г.                                            

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019  г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕДОН" (394026 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСТРОЙ"  (105275, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСА ЖИГУЛЁНКОВА, ДОМ 21А, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ 2 ПОМ 14,15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 года.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 594 350 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает его надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не направил.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что на данном этапе мир между сторонами не возможен.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании счета № №177 от 25.10.2017, выставленного ответчиком, перечислены денежные средства в размере 1 594 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4565 от 03.11.2017. В назначении платежа указано «Оплата счета № 177 от 25.10.2017 г. по Доп. Согл. №3 от 25.10.17 г. к Договору 010-СМР/15 от 29.07.2015 г».

Однако, между истцом и ответчиком договор подписан не был. 

      Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 5440 от 05.09.2018 г. (копия прилагается) с просьбой возвратить неосновательно полученную денежную сумму в размере 1 594 350 рублей в срок до «10» октября 2018 года. Однако ответа на претензию от Ответчика не последовало, денежная сумма так и не была возвращена Истцу.

По мнению истца, данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, указанного в платежном поручении, в материалы дела не представлено. 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с иском в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду наличия между сторонами правовых отношений. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств и правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 594 350 руб. 

Данных, подтверждающих возвращение суммы неосновательного обогащения полностью или частично, суду не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом не установлено ни обстоятельств, свидетельствующих о возврате спорных денежных средств ответчиком, ни о обстоятельств, свидетельствующих о наличие между сторонами договорных отношений, поименованных в основании платежа. А следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере  1 594 350 руб.

Государственная пошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относиться на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕДОН" денежные средства в размере 1 594 350 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 944 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                             И. В. Худобко