ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-33812/2018

г. Самара

25  марта 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по       апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Агро-Бор» ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-33812/2018 (судья Мешкова О.В.), 

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» (ИНН 

<

***>), Самарская область, п. Луначарский, 

о взыскании денежных средств (субсидии) в размере 174122 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» (далее - ответчик) 174 122 руб. 84 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агро-Бор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные о проведении истцом проверки по соблюдению ответчиком условий предоставления субсидии, единственным документом, подтверждающим нарушение Ответчиком условий предоставления субсидии, является копия справки о получении в 2016 году валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур от 28.11.2016г., подписанная бывшим директором ООО «Агро-Бор» - ФИО2 

Податель жалобы отмечает, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018г. по делу №А55-15099/2017 установлен отказ ФИО2 от передачи конкурсному управляющему ООО «Агро-Бор»  каких-либо документов и материальных ценностей в отношении общества, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий предоставления субсидии.

В апелляционной жалобе также указывает, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, так как справка о получении в 2016 году валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур, была получена Истцом 28.11.2016г. (дата указана на данной справке), тогда как заявление о признании ООО «АГРО-БОР» банкротом принято к производству суда 21.06.2017.

 Податель жалобы считает, что требования по настоящему делу подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРО-БОР» в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение по делу №А55-15099/2017 «о принятии заявления о признании ООО «АГР-БОР» банкротом».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу №А55-15099/2017 в отношении ООО «Агро-Бор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу № А55-15099/2017 ООО «Агро-Бро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 (далее - Порядок), ООО «Агро-Бор», Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство) в 2016 году была предоставлена субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - субсидия), в размере 1 536 378 руб., в том числе:

- за счёт средств областного бюджета, сформированного за счёт поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, 1 072 769 руб. (платежное поручение от 05.04.2016 № 402001);

- за счёт средств областного бюджета, за исключением формируемых за счёт средств федерального бюджета, 463 609 руб. (платежное поручение от 05.04.2016 № 1886).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 15.03.2018 между ООО «Агро-Бор» - «получатель» и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области 28.03.2016 заключено Соглашение № 523 о предоставлении в 2016 года субсидий за счет средств областного бюджета на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Согласно пункту 2.2 получатель после получения субсидии обязан соблюдать условия, предусмотренные пунктом 6 Порядка, а именно:

- представление Получателем в орган местного самоуправления муниципального района в Самарской области, на территории которого получатель осуществляет свою деятельность, в течение 2016 года, и по его итогам отчётности о финансово-экономическом состоянии Получателя по форме, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и в сроки установленные Министерством;

-погашение получателем просроченной задолженности  по уплате процентов за пользование бюджетным кредитом, предоставленным из областного бюджета (далее -задолженность);

-не снижение в 2016 году общей посевной площади сельскохозяйственных культур на территории Самарской области более чем на 5 % к уровню предыдущего года;

-не снижение в 2016 году посевной площади зерновых и зернобобовых культур на территории Самарской области более чем на 3 % к уровню предыдущего года;

-не снижение в 2016 году валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур, намолоченного на территории Самарской области, к уровню валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур;

-отсутствие выявленных в ходе проверок,проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных Получателем в соответствии пунктами 7, 9, 10 Порядка,  а также фактов неправомерного получения Субсидии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Порядка получатель после получения субсидии обязан представлять в Министерство в срок:

- не позднее 45 дней со дня предоставления субсидии копии платёжных поручений, подтверждающих перечисление Получателем денежных средств в целях погашения задолженности;

- до 1 декабря 2016 года справку по форме согласно приложению 1 к Порядку;

- до 25 июня 2016 года справку об итогах сева под урожай предыдущего и текущего финансовых годов по форме согласно приложению 2 к Порядку;

- до 20 декабря 2016 года справку об увеличении поголовья крупного рогатого скота по форме согласно приложению 3 к Порядку;

б) представлять в органы местного самоуправления муниципального района в Самарской области в срок до 1 июля по итогам ярового сева и до 15 ноября по итогам озимого сева текущего финансового года, в котором субсидия предоставлена, отчёты для внесения данных в геоинформационную систему агропромышленного комплекса муниципального района по формам, утвержденным Министерством.

ООО "Агро-Бор" на 01.01.2016 осуществляло деятельность в области растениеводства.

Как следует из материалов дела, Министерством проведена проверка по соблюдению ответчиком условий предоставления субсидии, по результатам которого установлено, что ООО «Агро-Бор» нарушено требование, предусмотренное абзацем 7 пункта 6 Порядка, а также пунктом 2.2.5. Соглашения о предоставлении в 2016 году субсидий за счёт средств областного бюджета на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства от 28.03.2016 № 523, а именно в 2016 году не соблюдено следующее условие:

-не снижение в текущем финансовом году (2016 году) валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур, намолоченного на территории Самарской области, к уровню валового сбора в весе после доработки зерновых и зернобобовых культур, рассчитываемого согласно приложению 1 к Порядку (произошло снижение на 9965 центнеров).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 23.05.2017    № 338 «Об особенностях расчёта объема подлежащих возврату в областной бюджет субсидий» рассчитывается объем подлежащих возврату в областной бюджет субсидий и в этой связи бюджетные средства в размере 174 122 руб. 84 коп. подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 13 Порядка в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или его часть.

В случае, если субсидия или его часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Выплата субсидии носит целевой характер и направлена на поддержку производителей сельскохозяйственной продукции, обусловленной заинтересованностью государства в дальнейшей положительной экономической деятельности получателя субсидии, в рассматриваемом случае - ООО «Агро-Бор».

В связи с выявленными нарушениями, предоставленная ООО «Агро-Бор» субсидия на оказании несвязанной поддержки в сумме 174 122 руб. 84 коп. подлежит возврату в доход областного бюджета.

Требование о возврате в доход областного бюджета 174 122 руб. 84 коп. с ООО «Агро-Бор» направлено письмом от 05.07.2018 № МСХ-2-16/2935.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что Министерство в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных исковых требований.

В решении суд первой инстанции верно указал на то, что факт невыполнения ответчиком условий вышеуказанных Соглашений и Порядков предоставлений субсидий подтвержден материалам дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции  с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании субсидии в размере 174 122 руб. 84 коп. являются обоснованными и правомерно их удовлетворил.

Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд должен оставить иск без рассмотрения, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности» (банкротстве), а именно в рамках дела № А55-15099/2017.

Указанные доводы ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения ввиду необходимости рассмотрения требования Министерства в деле о несостоятельности (банкротстве), судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Бор» (дело № А55-15099/2017).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 г. по делу № А55-15099/2017 ООО «Агро-Бро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 445145. Самарская область. Ставропольский районо, 

<

...>). признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу положений вышеназванных Порядков предоставления субсидий (в соответствии с которыми ответчику были предоставлены субсидии на спорную сумму) Министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения условий целей и порядка предоставления субсидий и в случае установления нарушений, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения письменного требования Министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно. В случае, если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, денежное обязательство получателя субсидии по возврату субсидии возникает с момента предъявления соответствующего требования об этом государственным органом.

Требование о возврате в доход областного бюджета 174 122 руб. 84 коп. с ООО «Агро-Бор» направлено письмом от 05.07.2018 № МСХ-2-16/2935.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, обязанность ответчика по возврату субсидий в спорном размере возникла после принятия заявления судом о признании его несостоятельным (банкротом), что в свою очередь влечет правомерность заявленных исковых требований и отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.   Соответствующий довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению по указанным выше причинам.

Также ответчиком были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном   сайте   Арбитражного   суда   Самарской   области   в   информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследоватьдополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Суд в решении правильно указал, что ответчиком не было представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. 

  Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.        

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

С учетом того, что при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Агро-Бор» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года по делу №А55-33812/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бор» (ИНН 

<

***>), Самарская область, п. Луначарский, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                                              Е.М. Рогалева