Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22604/2020

27 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ ПЛИТКИ"

к ООО "ПСК ПРОМСТРОЙ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Студия плитки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПСК  Промстрой» о взыскании задолженности в размере  585.657 руб. 84 коп. и неустойки в сумме 58.565 руб. 78 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель указывает на то, что претензия от 30.10.2019 г. была направлена истцом по адресу, который ответчику не принадлежит.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСК Промстрой», согласно который в период с 08.11.2019 г. ответчиком неоднократно изменялся адрес места нахождения ответчика.

Доказательства информирования поставщика по договору, о взыскании средств по которому предъявлены требования в рамках настоящего спора, об изменении адреса, суду не представлено.

При этом следует отметить, что при принятии иска к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, корреспонденция о принятии иска к рассмотрению была направлена в адрес ответчика по тому же адресу, что и претензия. О принятии иска к рассмотрению ответчик узнал и именно по его ходатайству дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Сведения об изменении адреса были внесены в ЕГРЮЛ 08.11.2019 г., то есть после направления претензии от 30.10.2019 г.

Одновременно в ЕГРЮЛ содержится отметка от 24.12.2019 г. о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения.

На основании изложенного суд полагает, что установленный порядок урегулирования спора истцом был соблюдён.

Кроме того, дело находится в производстве арбитражного суда с 11.12.2019 г. Доказательства того, что ответчиком предприняты усилия на урегулирование спора во внесудебном порядке отсутствуют.

Оставление иска без рассмотрения после рассмотрения дела судами свыше 8 месяцев не является процессуально целесообразным.

При таких обстоятельствах ссылки на несоблюдение претензионного порядка подлежат отклонению.

Выслушав представителей сторон. изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПСК Промстрой» (покупатель) и ООО «Миг Плюс» (поставщик) 29.02.2016 г. был заключён договор поставки № PS-01/2016 - далее договор.

Между ООО «Миг Плюс» и ООО «Студия плитки» 24.04.2018 г. был заключён договор № 1 уступки прав требования, согласно которому право требования по договору поставки перешло к истцу.

ООО «Миг Плюс» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чём 24.10.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска по существу  оспорены не были.

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

Доводы ответчика о производстве выплат в адрес первоначального кредитора документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Доказательства признания недействительным договора цессии отсутствуют.

Вопросы исполнения обязательств по договору цессии выходят за пределы заявленного иска, в связи с чем подлежат отклонению.

На день проведения заседания доказательств выплаты не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец так же предъявляет требования о взыскании пени в сумме 58.565 руб. 78 коп., начисленную согласно п.5.1. договора в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по договору, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6993 от 26.07.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 40.745 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК Промстрой», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Студия Плитки», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 585.657 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 84 коп., неустойку в сумме 58.565 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.713 (четырнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова