АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1695/2025

20 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки, при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.02.2024 установил: 

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 8 281 руб. задолженности и 753 руб. 57 коп. неустойки по договору № РНО-КОМ-000023-Ц/24 от 09.10.2024.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) 09.10.2024 заключен договор № РНО-КОМ-000023-Ц/24 (далее – договор1), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по замене светильников линии освещения в количестве 2 штук, расположенных по адресам: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, освещение тротуара от ЦРБ до ул. Федорова, а заказчик обязуется оплатить эти работы в размере и порядке, предусмотренном договором.  

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость работ составляет 11 830 руб., в т.ч. НДС 20%.  

В силу пункта 3.4. договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке и сроки:  

- путем перечисления 30% предоплаты стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату;  

- оставшиеся 70% стоимости работ перечисляются в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Как указал истец в исковом заявлении, работы выполнены им в полном объеме, однако ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, задолженность ответчика период истцом по договору составляет 8 281 руб.  

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, в том числе и после направления истцом претензии от 05.12.2024, то ПАО «Россети Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленной ко взысканию сумме и принятия ответчиком данных услуг без разногласий подтвержден, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об оказании услуг от 29.10.2024.  

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг ответчик в материалы дела не представил.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору в сумме 8 281 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 753 руб. 57 коп. за период с 08.11.2024 по 06.02.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.2. договора при несоблюдении предусмотренных сроков расчетов за выполненные работы, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет ее не произвел. 

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 5.2. договора.  

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 753 руб. 57 коп.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 8 281 руб., неустойку в сумме 753 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова