Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.08.2018г.                         Дело № А40-97153/18-156-590

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Рнго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107553, 

<

...>/3,  дата регистрации: 13.03.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123100, 

<

...>,  дата регистрации: 02.05.2007)

третье лицо: Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество)

о взыскании задолженности в размере 57 999 532 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по дов. от 29.09.20217 №03/09-17,

от ответчика –  представитель не явился, извещен,

третье лицо - представитель ФИО1 по дов. № 95/2018 от 02.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РНГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Русинжиниринг» о взыскании в порядке регресса 55 940 873 руб. 57 коп., комиссии за платеж по банковской гарантии в размере 111 881 руб. 75 коп., комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 1 946 777 руб. 13 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.12.2014г. между ПАО Банк ЗЕНИТ (гарант) и ООО «Русинжиниринг» (принципал) заключен договор № G/30350-2014 об условиях предоставления банковской гарантии.

Банком в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» (бенефициар) выдана банковская гарантия № 30350/12-2014 от 23.12.2014 г. на сумму 55 490 873,57 руб. в обеспечение исполнение обязательств подрядчиком (принципалом) по договору № 169Г2/08-1 от 11.07.2008 г. на выполнение работ по титулу: «Расширение ПС 220 кВ Колпинская».

В связи с неисполнением принципалом (подрядчиком) обязательства по возврату неотработанного аванса, бенефициар обратился к гаранту с требованиями №Ц0/ПН/801 от 14.05.2015г. и № ЦО/ПН/1253 от 13.08.2015 г. о платеже по банковской гарантии № 30350/12-2014 от 23.12.2014 г. на сумму 55 940 873,57 руб.

В связи с неисполнением гарантом обязательств по банковской гарантии № 30350/12-2014 от 23.12.2014 г. бенефициар обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017г. по делу № А40-218126/15-69-1806 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017г. с ПАО Банк ЗЕНИТ в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскана задолженность по банковской гарантии № 30350/12-2014 от 23.12.2014 г. в размере 55 940 873,57 руб. и 2 442 627,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 190 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен принципал ООО «Русинжиниринг».

28.11.2017г. на основании исполнительного листа по делу № А40-218126/15-69-1806 с корреспондентского счета ПАО Банк ЗЕНИТ в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» списано 58 573 500,73 руб.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии. 

27.12.2017г. между ПАО Банк ЗЕНИТ (цедент) и ООО «РНГО» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к ООО «Русинжиниринг» в том числе по договору № G/30350-2014 об условиях предоставления банковской гарантии.

Уведомлением от 17.01.2018г. банк известил ООО «Русинжиниринг» о состоявшейся уступке. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункта 4 договора об условиях предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы по банковской гарантии, а также уплатить комиссию за платеж по гарантии в размере 0,2% от суммы платежа по гарантии не позднее одного рабочего дня, следующего за датой доставки принципалу уведомления гаранта об осуществлении выплаты.

Согласно пункта 5 договора об условиях предоставления банковской гарантии принципал обязан выплатить банку комиссионное вознаграждение за предоставление банковской гарантии в размере 3,5% годовых от суммы гарантии

В установленный в претензии от 01.03.2017г. срок регрессные требования принципалом не исполнены.

Обязательства по уплате возмещения по договору об условиях предоставления банковской гарантии принципалом не исполнены.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату денежных средств, выплаченных банком бенефициару в размере 55 940 873 руб. 57 коп., суд также признает обоснованным требование о взыскании комиссии за платеж по банковской гарантии в размере 111 881 руб. 75 коп. и комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 1 946 777 руб. 13 коп. по состоянию на 11.04.2018г.

Доводы ответчика о том, что он намерен разрешить спор мирным путем не подтверждены.

Пунктом 2 ст. 138 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно положениям ст. 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

Ответчик не представил доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в порядке регресса в размере 55 940 873 руб. 57 коп., комиссия за платеж по банковской гарантии в размере 111 881 руб. 75 коп., комиссия за выдачу банковской гарантии в размере 1 946 777 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.