Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-343859/2019-120-2559

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рой-Форт" (129075, 

<

...>, помещение I К. 12 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>)

о признании незаконными Уведомление от 28.12.2018 №33-6-310408/18-(0)-1 об изменении условий оплаты аренды по договору от 18.10.1996 №3-705/96,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 20.12.2019, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение № 3381/17, Доверенность № 33-Д-798/20 от 12.05.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Рой-Форт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомление (предложение) Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2018 №33-6-310408/18-(0)-1 об изменении условий оплаты аренды по договору от 18.10.1996 №3-705/96.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Департамент, арендодатель, заинтересованное лицо) направил в адрес ООО "Рой-Форт" (далее – Общество, арендатор, заявитель) уведомление от 28.12.2018 №33-6-310408/18-(0)-1 в котором указал, что с 01.01.2019 годовая арендная плата по договору от 18.10.1996 №3-705/96 установлена в размере 6 331 064,73 руб. (18 109,45 руб. за 1 кв.м. в год).

Посчитав указанное уведомление Департамента незаконными и необоснованными, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.1996 между ООО «Рой-форт» (ранее - ТОО ТПФ «Ректо») и Департаментом городского имущества города Москвы (ранее Комитет по управлению имуществом Москвы) был заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы № 3-705/96 в отношении нежилого помещения, общей площадью 658,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор аренды).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.07.2004 к договору от 18.10.1996 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы № 3-705/96, изменено наименование сторон договора аренды в связи с их реорганизацией, а также изменена площадь арендуемого помещения на 349,6 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 заключенного договора аренды, арендная плата за помещение вносится Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в соответствии с расчетом арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата подлежит перерасчету при изменении стоимости строительства 1 кв.м., согласно распоряжению Москомимущества. Размер арендной платы определяется согласно расчету годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из условий заключенного договора аренды установлено, что размер годовой арендной платы определяется только на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, в силу ст. 160 ГК РФ имеется прямое указание на подписание обеими сторонами сделки документа, выражающего волю сторон. 

Поскольку расчеты являются неотъемлемой частью договора аренды, они подлежат согласованию сторонами договора в письменном виде.

Указанный порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием договора.

Согласно материалам дела, Дополнительным соглашением от 23.05.2011 размер арендной платы по спорному договору установлен: 52 440 руб. в месяц и 629 280 руб. в год. 

Суд отмечает, что иных Дополнительных соглашений к Договору стороны не заключали, данный факт установлен в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-240888/15.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес арендатора оспариваемое уведомление от 28.12.2018 №33-6-310408/18-(0)-1 в котором указал, что с 01.01.2019 годовая арендная плата по договору от 18.10.1996 №3-705/96 установлена в размере 6 331 064,73 руб. (18 109,45 руб. за 1 кв.м. в год).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанное уведомление об установлении нового размера арендной платы направлено на изменение гражданских прав и обязанностей, вследствие чего в силу ст.153 ГК РФ, п.2 ст.154 ГК РФ имеет характер односторонней сделки ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что предусмотрено в п.2 ст.1 ГК РФ.

Таким образом, субъект Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, руководствуется общими принципами свободы договора (ст.421 ГК РФ) с исключениями, установленными п.1 ст.422 ГК РФ.

Гражданское законодательство не содержит императивных норм, обязывающихучастников гражданских отношений руководствоваться устанавливаемыми органами власти централизованными ставками арендной платы. В то же время, стороны вправе согласовать условие о распространении действия распорядительного акта органа государственной власти на отношения сторон.

Суд отмечает, что заключенный между сторонами договор аренды таких условий не содержал.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Порядок внесения изменений в договор в одностороннем порядке или путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору в силу п.1 ст.452 ГК РФ зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Изменение методики определения размера арендной платы, которая уже согласована ее сторонами и стала условием договора, само по себе не может повлечь автоматического пересмотра расчета, такое изменение возможно в порядке, предусмотренном п.1 ст.452 ГК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 05.07.2011 №1709/11.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст.421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором, либо законом порядку.

По мнению суда, совершенная Департаментом сделка направлена на одностороннее изменение условий договора в порядке, договором не установленным, и в силу ст.168 ГК РФ является оспоримой сделкой.

Согласно ст.153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ определено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, одностороннее изменение условий договора является односторонней сделкой.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, уведомление об одностороннем изменении условий договора возможно оценивать с точки зрения соответствия закону или действительности.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд приходит к выводу о том, что у Департамента не было оснований для расчета годовой арендной платы на 2019 год в размере 6 331 064,73 руб.

Обязательность договора для заключивших его лиц и запрет на одностороннее изменение его условий установлены законом, следовательно, интерес заявителя охраняется законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого уведомления. 

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на заинтересованное лицо возлагается обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление (предложение) Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2018 №33-6-310408/18-(0)-1 об изменении условий оплаты аренды по договору от 18.10.1996 №3-705/96. 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рой-Форт" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева