АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1499/2022

г. Чебоксары

25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, д. 42 а,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429380, с. Яльчики, Яльчикский район, Чувашская Республика, ул. Пушкина, д. 16,

о взыскании 484 213 руб. 54 коп., 

отзыв на исковое заявление от 21.03.2022,

заявление об уточнении исковых требований от 11.04.2022 № 31/юр,

установил:

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – истец, НО "Фонд капремонта") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее – ответчик, ООО "Стройэнергосервис") о взыскании 484 213 руб. 54 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 702, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившееся в просрочке выполнения работ в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 29.03.2020 № 122-КР.

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлены сторонам 24.02.2022, которое сторонами получено 02.03.2022, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление и расписки.

22.03.2022 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.04.2022 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 317 791 рубль 27 копеек пени, в том числе: 25 524 рубля 06 копеек пени за просрочку выполнения работ в период с 31.07.2020 по 21.08.2020 по ремонту крыши дома номер 2 по ул. Канашская в г. Канаш Чувашской Республики, 292 267 руб. 21 копейку пени за просрочку выполнения работ в период с 31.07.2020 по 21.08.2020 по ремонту крыши дома номер 29 по ул. Машиностроителей в           г. Канаш Чувашской Республики.    

Суд принял изменение размера исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение в виде резолютивной части вынесено 18.04.2022. 

Мотивированное решение составлено в соответсвии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" от 21.04.2022, направленному в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) на основании результатов электронного аукциона № РТС221А200131 от 10.03.2020 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 29.03.2020 № 122-КР в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2020 № 1, 12.01.2021 № 2, 17.11.2021 № 3 (договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (Ремонт крыши) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по следующему адресу: - 

<

...>; - 

<

...> (Объекты), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями настоящего договора, в полном объёме и в соответствии с техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2.3 договора Подрядчик подтвердил, что получил и изучил договор со всеми приложениями к нему, проектную и сметную документацию и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора, содержащейся в договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Работы по настоящему договору выполняются с соблюдением требованийдействующего законодательства Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием (Приложение 3 к договору), разработанной проектно-сметной документацией графиком, выполнения работ (Приложение 1 к договору), составленным Подрядчиком. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет до 30 июля 2020 года (пункты 1.3-1.4 договора, пункт 6 Технического задания).

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 5 124 363 (Пять миллионов сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 87 копеек, без учета НДС.

Согласно пункту 6.1 договора результаты выполненных по объекту работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспариваются, работы в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 29.03.2020 № 122-КР выполнены и приняты по актам о приемке выполненных работ от 21.08.2020 № 1, от 05.08.2021 № 1.

Поскольку работы подрядчиком выполнены и сданы за пределами установленного договором срока, истец претензией от 17.12.2021 № 34-ПР обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки в сумме 337 231 руб. 39 руб. 36 коп. за просрочку исполнения обязательств в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии. 

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Оценив действия третьего лица и ответчика по заключению договора подряда, выполнению работ по черновой отделке жилого дома, их приемке и частичной оплате, в том числе зачетом, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12.4 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик направляет Подрядчику (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Договором в размере не менее одной сто тридцатой (1/130) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Объекта до фактического исполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком выполнены с нарушением установленного срока. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательства вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней судом признается правомерным. 

Ответчик просил уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени и взыскать их в сумме 11 060 руб. 42 коп. пени за период с 31.07.2020 по 21.08.2020 и 89 229 руб. 46 копе. пени за период с 31.07.2020 по 05.08.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 12 684 руб. суд относит на ответчика.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 504 руб., перечисленная по платежному поручению от 25.08.2021 № 3382, подлежит возврату некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять изменение размера исковых требований.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 11 060 (Одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей 42 копейки пени за период с 31.07.2020 по 21.08.2020, 89 229 (Восемьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 46 копеек пени за период с 31.07.2020 по 05.08.2021 за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 29.03.2020 № 122-КР, 12 684 (Двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части требований в иске отказать в связи с уменьшением размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Возвратить некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 504 (Пятьсот четыре) рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2021 № 3382.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов