АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-23409/2020

г. Новосибирск

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

  В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

           Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, поселок Агролес Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании объекта недвижимости ранее учтенным, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании жилого помещения – квартиры, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ранее учтенным объектом недвижимости и внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире, площадью 12 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, в Единый государственный реестр недвижимости.

  Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве пояснил, что сведения о спорном объекте по заявлению истца во внесудебном порядке не могли быть внесены в ЕГРН, ввиду непредставления им необходимой документации, в то же время ответчик не возражает в отношении удовлетворения заявленных требований в случае, если доводы истца найдут свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие основания.

    В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 06.09.2007 года № 1176-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района НСО» в собственность Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области перешло здание общежития, 1953 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>. Однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было (в том числе на помещения: комнаты и квартиры, расположенные в здании - далее помещения), кроме того данное здание (помещения) не было поставлено на кадастровый учет.

Отсутствие   государственной   регистрации   права   собственности   на   здание (помещения) препятствует в полной мере осуществлять права собственника в отношении данного здания. На данный момент на кадастровом учете не стоит лишь одно помещение - квартира №7 (площадью 12 кв.м.). В связи с этим администрацией Мичуринского сельсовета было подано заявление о постановке объекта недвижимости, расположенного адресу: 

<

...> на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта в соответствии с частью 5 ст. 69 Федерального закона от  13.07.2015  №  218-ФЗ  «О  государственной  регистрации недвижимости». 

    19.08.2020 Отделом регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г. Новосибирска Управления Росреестра по Новосибирской области было занесено Решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости за № КУВД-001/2020-11507082/1, ввиду того, что ответ по запросу в Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») не поступил, следовательно, сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства не могут быть включены в Единый государственный реестр недвижимости.

    По мнению истца, несмотря на отсутствие ответа от ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», сведения о спорном помещении у ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» имеются, это подтверждается техническим паспортом, выданным Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области». 

    Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке внести указанные сведения не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

            Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования, при этом исходит из следующего.

      На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

    В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

    На основании постановления Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», до 01.01.2013 государственная техническая инвентаризации и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществлялись органом технической инвентаризации.

Государственный кадастровый учет объектов капитального строительства в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ   «О   государственном   кадастре   недвижимости»   начал осуществляться с 01.01.2013 при ведении государственного кадастра недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым в настоящее время урегулированы, в том числе, вопросы осуществления государственного кадастрового учета, ведение государственного кадастра недвижимости юридически прекращено, а сведения ГКН и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) конвертированы в сведения ЕГРН.

Согласно статей 43, 45 Закона о кадастре, в действовавшей до 31.12.2016 редакции, ч.4 ст.69 Закона о регистрации, ранее учтенными зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства являются:

-объекты недвижимости, технический учет или техническая инвентаризация которых осуществлены до 01.01.2013;

-объекты недвижимости, технический учет или техническая инвентаризация которых не осуществлены, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Согласно ч.1 ст.69 Закона о регистрации, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

  Управление юстиции начало осуществление своей деятельности по регистрации прав на недвижимое имущество в Новосибирской области, в соответствии с нормами Федерального закона №122-ФЗ, в 1999 году.

Таким образом, права, возникшие до 01.01.1999 года, считаются ранее возникшими и при отсутствии их государственной регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в ЕГРН ведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав, если иное не установлено Законом о регистрации, в течение пяти рабочих дней со дня получения   им  указанных  запросов  или  заявления  обеспечивает  включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1)имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2)документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3)документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав то его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что сведения о ранее учтенном спорном помещении имеются у ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», однако каких – либо доказательств, подтверждающих указанный факт, истцом в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в указанный орган с заявлением о предоставлении документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, в материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего, что спорный объект был ранее учтен.

 Как следует из отзыва ответчика, ЕГРН содержит сведения о здании общежития, расположенном по адресу: 

<

...> (вид объекта недвижимости - «Здание», наименование «Общежитие», назначение «Многоквартирный дом», количество этажей 1, площадь 350,4 кв.м., год завершения строительства 1953).

Как было указано ранее, в качестве документа, позволяющего внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, может служить документ (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости.

Доказательств невозможности представить указанный документ, истцом также не представлено.

В случае, если в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект истец не сможет, он не лишен возможности обратиться в судебном порядке с иском о признании права собственности.

   Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, отсутствуют.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к убеждению, что нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчик материалами дела не подтверждено, факт наличия сведений в отношении спорного объекта, как ранее учтенного объекта недвижимости, истцом не доказан.

           При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

   Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева