АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2020 года

 

Дело № А33-37743/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ярославль

к акционерному обществу "Шушенская Птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Шушенское

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Шушенская Птицефабрика" (далее – ответчик) о взыскании 122 000,00 руб. штрафа по железнодорожным накладным №№ ЭЗ126626, ЭЗ314791.

Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ126626 на железнодорожную станцию Минусинск 10.04.2019 г. в 6:29 ч. прибыл вагон № 52554557, в котором доставлен груз в адрес грузополучателя АО "Шушенская птицефабрика".

Согласно квитанции о приеме груза ЭЗ764267 по вагону № 52554557 в графе грузоотправитель указано ООО "ДВ Агропродукт", грузополучатель акционерное общество "Шушенская Птицефабрика", станция отправления  Минусинск, станция назначения Абакан. Собственником вагона является ООО «Ивтермос», вагон перевозчику не принадлежит.

Согласно справке ИВЦ ЖА о техническом состоянии вагона № 52554557 его арендатором является истец.

Вагон № 52554557 подан под выгрузку на путь необщего пользования истцом согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ № 1967 11.04.2019 в 23 часов 50 минут. Направление уведомления о завершении грузовых операций / возврат вагона на выставочный путь  осуществлен 13.04.2019 в 13 часов 20 минут. Уборка вагона 25.04.2019 в 06 часов 30 минут.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЗЗ14791 на железнодорожную станцию Минусинск 11.04.2019 г. в 22:01 ч. прибыл вагон № 58014028, в котором доставлен груз в адрес грузополучателя АО "Шушенская птицефабрика".

Согласно квитанции о приеме груза ЭЗ863480 по вагону № 58014028 в графе грузоотправитель указано ООО "ДВ Агропродукт", грузополучатель акционерное общество "Шушенская Птицефабрика", станция отправления  Унгун, станция назначения Минусинск. Собственником вагона является ЗАО «Локотранс».

Согласно справке ИВЦ ЖА о техническом состоянии вагона № 58014028 его собственником является истец.

Вагон № 58014028 подан под выгрузку на путь необщего пользования истцом согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ № 1967 12.04.2019 в 11 часов 20 минут. Направление уведомления о завершении грузовых операций / возврат вагона на выставочный путь  осуществлен 18.04.2019 в 07 часов 15 минут. Уборка вагона 25.04.2019 в 06 часов 30 минут.

Исходя из положений статьи 99, 100 Устава железнодорожного транспорта и статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Устав) истец начислил штраф за задержку вагона под выгрузкой в размере 122 000 руб. по железнодорожным накладным №№ ЭЗ126626, ЭЗЗ14791.

В подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, в материалы дела предоставлены история дислокации вагонов, справка ГВЦ ОАО «РЖД» 1839 «Операции с нагонами», согласно которой вагон 52554557 подан под выгрузку 10.04.2019 г. в 6:38 ч., убран с подъездного пути 25.04.2019 г. в 7:10 ч.; вагон 58014028 подан под выгрузку 11.04.2019 г. в 22:05 ч., убран с подъездного пути 25.04.2019 г. в 7:10 ч.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.05.2018 № 2176.

Неоплата ответчиком суммы штрафа за задержку вагона под выгрузкой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик предоставил в материалы дела отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражал частично, указал, что период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Таким образом, общая сумма штрафа, рассчитанная ответчиком, составила - 21 200 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава.

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Судом исследован вопрос наличия обязательственных правоотношений между сторонами (истцом и ответчиком). Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. Следовательно, акционерное общество "Шушенская Птицефабрика"  как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В свою очередь истец, являясь  собственником вагона № 58014028 (что подтверждается справкой ИВЦ ЖА о техническом состоянии вагона, согласно которой истец является собственником вагона, право аренды на который не передавалось) и арендатором вагона № 52554557 (что подтверждается справкой ИВЦ ЖА о техническом состоянии вагона, согласно которой вагон находится у истца в аренде) является законным владельцем спорных вагонов (владеющим оператором), фактическое владение которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, право которого нарушено и который, следовательно, имеет право на взыскание штрафа в соответствии со статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составила 122 000 руб., суд признал его ошибочным в силу следующих обстоятельств.

Истцом осуществлен расчет периода простоя и соответственно суммы штрафа с момента подачи под выгрузку до момента уборки с подъездного пути (по вагону№ 52554557: с 10.04.2019 г. в 6:38 ч. по 25:04.2019 г. в 7:10 ч - 325 ч.*200 руб./час = 65 000,00 руб.; по вагону№ 58014028:  с 11.04.2019 г. в 22:05 ч. по  25.04.2019 г. в 7:10 ч. - 285 ч.*200 руб./час = 57 000,00 руб.; 65 000,00+57 000,00 = общая сумма штрафа 122 000,00 руб.).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Исходя из статьи 62 Устава железнодорожного транспорта плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику. Эта правовая позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2007 N 14565/06 по делу N А45-17471/05-7/501.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо исчислять срок по выгрузке вагонов с момента передачи вагона на выставочные пути до момента уборки с выставочных путей, поскольку обстоятельства, связанные с нахождением вагонов в иные периоды, находятся вне контроля грузополучателя.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая формулировку ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ и неоспоримый факт, что ответчик является хозяйствующим субъектом, осуществляющим уборку вагонов в рамках своей предпринимательской деятельности, за  ответчиком презюмируется виновная гражданско-правовая ответственность в виде штрафа за факт задержки уборки вагонов, пока им не будет доказано отсутствие своей вины в просрочке уборки (п. 2 ст. 401 ГК РФ) или наличие прочих освобождающих от ответственности обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 13 ст. 44 УЖТ РФ).

Факт несвоевременной выгрузки вагонов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Вопреки требованиям ст. 401 ГК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении им своих обязательств по уборке или прочих освобождающих обстоятельств, в связи с чем к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в виде штрафа за  задержку вагонов под выгрузкой, исчисленного с даты подачи вагонов под разгрузку до момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке и возврата на выставочные пути.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ОАО "РЖД" из системы АС "Этран" на вагон №58014028 в порожнем рейсе ЗАО «Локотранс» создана заготовка накладной №33863480 24.04.2019. Уборка вагона №58014028 произведена после предоставления перевозочного документа 25.04.2019 г. в 06 час. 30 мин.

Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к выводу о том, что ответчик не мог повлиять на возможность отправки порожнего вагона, поскольку полномочия по распоряжению порожним вагоном у него отсутствуют. Истец, являясь собственником вагона №58014028, распоряжается последующими перемещениями вагона после его выгрузки, создал заготовку накладной 24.04.2019, после чего 25.04.2019 осуществлена уборка вагона. Истцом в материалы дела не представлены доказательства задержки уборки вагона по вине ответчика, напротив, создание заготовки накладной после 18.04.2019 свидетельствуют о задержке вагона по обстоятельствам, зависящим от распоряжения собственника вагона.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ОАО "РЖД" вагон №52554557 в период с 13.04.2019 по 25.04.2019 находился на пути необщего пользования ИП ФИО2 в ожидании уборки. В качестве причины задержки вагона ОАО "РЖД" указало следующие обстоятельства: на момент уведомления, сведения о ЗПУ (запорно-пломбировочных устройств) отсутствовали, вагон не был опломбирован, в соответствии с этим основанием были оформлены акты обшей формы №1/2390 от 13.04.2019, №1/2391 от 23.04.2019.

Согласно представленным в материалы дела актам обшей формы №1/2390 от 13.04.2019, №1/2391 от 23.04.2019 начало задержки вагона по причине отсутствия сведений о ЗПУ по вагону 52554557 – 13.04.2019 в 13:20 (что совпадает со сведениями подачи уведомления о завершении грузовых операций согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ № 1967 11.04.2019 по вагону № 52554557), окончание задержки вагона 23.04.2019 в 09.00.

В соответствии с п. 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 №24. после выгрузки специализированных изометрических вагонов, порожние вагоны подлежат опломбированию ЗПУ.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 31.10.2015 N 1180 "Об утверждении Правил перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте" перемещаемые порожние грузовые вагоны должны быть опломбированы в соответствии с правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Сведения о пломбировании порожних грузовых вагонов предоставляются перевозчику грузополучателем после выгрузки груза из этих вагонов.

Приказ Минтранса России от 29.05.2019 N 155 "Об утверждении Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток" предусматривает, что все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Таким образом, обязанность по запорно-пломбировочным устройствам лежит на лице, которое получило вагон под разгрузку и разгрузило его. Следовательно, судом установлены обстоятельства, в соответствии с которыми по вине ответчика произошла задержка разгрузки вагонов до 23.04.2019 9 час. 00 мин., что подтверждается актом общей формы № 1/2391 от 23.04.2019.

Основания, в силу которых ответчик может быть привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за период с 9:00 23.04.2019 до 7:10 25.04.2019 по вагону № 52554557 отсутствуют.

Как установлено судом, вагоны поданы под выгрузку: вагон № 52554557 - 11.04.2019 в 23 часов 50 минут; вагон № 58014028 - 12.04.2019 в 11 часов 20 минут. Уведомление о завершении грузовых операций и возврат на выставочный путь осуществлены: вагон № 52554557 - 13.04.2019 в 13 часов 20 минут; вагон № 58014028 - 18.04.2019 в 07 часов 15 минут. При этом ответственность за несвоевременную выгрузку вагона № 52554557 лежит на ответчике до 23.04.2019 9 час. 00 мин. по причине отсутствия сведений о ЗПУ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт задержки уборки ответчиком вагона  с момента подачи уведомлений о готовности их к уборке по причине отсутствия сведений о ЗПУ.

Согласно расчету, осуществленному судом, размер штрафа должен быть исчислен следующим образом:

- вагон № 52554557: с 11.04.2019  в 23:50 (дата подачи под разгрузку) по 23.04.2019 9:00 (окончание задержки вагона по причине отсутствия сведений о ЗПУ). (273 часа простоя – 36 часов ) * 200 руб./час = 47 400 руб.

- вагон № 58014028: с 12.04.2019 в 11:20  (дата подачи под разгрузку) по 18.04.2019 в 07:15 (уведомление о разгрузке) (140 часов простоя – 36 часов) *200 руб./час = 20 800 руб.

Общий размер штрафа составил 68 200 руб.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 6400 от 23.09.2019 в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 4 660 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Шушенская Птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 200 руб. штрафа, 2 605 руб. 02 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова