АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9939/2013

г. Краснодар

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

     Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ОГРН 1082635023855) – Жировой А.А. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие представителей взыскателя – администрации Красносулинского района Ростовской области (ОГРН 1036148002582), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А53-9939/2013 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

Администрация Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация, заявитель) 20.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 29.01.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9939/2013 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (далее – общество, ООО «АвтоДорСервис» должник) о взыскании пени по муниципальному контракту, взамен утраченного. 

Заявление мотивировано тем, что оригинал исполнительного листа утерян в период нахождения его в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Ставрополя (далее – отдел судебных приставов), сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, судебный акт по делу № А53-9939/2013 не исполнен (т. 2,          л. д. 48).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 (судья Танова Д.Г.) администрации выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004010826 по делу № А53-9939/13 (т. 2, л. д. 165 – 167).

Суд первой инстанции указал, что оригинал исполнительного листа направлен в адрес руководителя отдела судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта сопроводительным письмом от 21.07.2014, ответ на последующий запрос об исполнении исполнительного документа взыскателю не направлен, исполнительный лист в его адрес не поступал. Постановлением старшего судебного пристава от 19.08.2014 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако согласно журналу входящей корреспонденции администрации за август – декабрь 2014 года, корреспонденция из отдела судебных приставов не поступала. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты исполнительного листа; срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не пропущен, поскольку службой судебных приставов исполнительный лист возвращен 19.08.2014. 

Апелляционным постановлением от 10.10.2017, определение от 09.08.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказано. ООО «АвтоДорСервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свое постановление следующим. По смыслу частей 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен. 14.08.2014 администрация направила в адрес руководителя отдела судебных приставов письмо об отзыве исполнительных листов, в том числе листа серии АС № 004010826 (т. 2, л. д. 57). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 № 26039/14/2747420 исполнительное производство № 16659/14/26039-ИП окончено по основанию пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (о возврате исполнительного документа). В соответствии с пунктом 2 данного постановления исполнительный лист серии АС № 004010826 от 29.01.2014 возвращен. Отсутствие в журнале входящей корреспонденции администрации за август – декабрь 2014 года информации о поступлении из отдела судебных приставов  постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии АС                    № 004010826, еще не свидетельствует о том, что названные документы были направлены в адрес администрации и утеряны службой судебных приставов. Писем службы судебных приставов о фактическом направлении  исполнительного листа в августе 2014 года в адрес администрации, других доказательств, подтверждающих отсутствие спорного исполнительного листа в отделе судебных приставов, в материалы дела не представлено. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа; при невозможности получить самостоятельно какое-либо доказательство, подтверждающее заявленные требования, истец не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об истребовании таких доказательств (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса), однако своим правом не воспользовался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа серии АС № 004010826, помимо лишь утверждения истца о его утрате, им не представлены. Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда от 24.09.2013 по делу № А53-9939/2013 вступило в законную силу 25.10.2013. Поскольку возбужденное 26.07.2014 на основании спорного исполнительного листа исполнительное производство № 16659/14/26039-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 по основанию пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, постольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 18.11.2016 (25.10.2013 + 3 года + 24 дня (период, в течение которого исполнительное производство по спорному исполнительному документу осуществлялось, начиная с даты его возбуждения, и заканчивая датой его окончания). С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась 20.06.2017, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Ссылка администрации на положения части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса не принята, поскольку удовлетворение заявления, поданного после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, возможно только при условии установления факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и неизвестности о данном факте взыскателю до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем администрацией не доказан. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа. Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается, постольку уплаченная заявителем пошлина в размере 3 тыс. рублей из федерального бюджета обществу возвращена. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление от 10.10.2017, оставить без изменения определение от 09.08.2017. 

Податель жалобы указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.08.2014 и сам исполнительный лист в администрацию не возвращены, о данном постановлении взыскателю стало известно только в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления. Ходатайство должника о привлечении к участию в деле отдела судебных приставов судом первой инстанции отклонено. В случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате.

В представленном в арбитражный суд округа отзыве общество против удовлетворения кассационной жалобы возразило. 

В судебном заседании представитель должника просил жалобу взыскателя отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного     акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего 25.10.2013 в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу                        № А53-9939/2013, 29.01.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 004010826 на взыскание с общества в пользу администрации пени в размере                   38 194,14 рублей (т. 2, л. д. 21 – 31, 36 – 37).

Сопроводительным письмом от 21.07.2014 № 02-01/1028 администрация направила в отдел судебных приставов, в том числе исполнительный лист серии АС № 004010826 для возбуждения исполнительного производства (т. 3, л. д. 18).

26.07.2014 на основании исполнительного листа от 29.01.2014 серии АС № 004010826 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Малоштановой М.С. в отношении общества возбуждено исполнительное производство              № 16659/14/26039-ИП (т. 2, л. д. 55).

В адресованном руководителю отдела судебных приставов письме от 14.08.2014 администрация заявила об отзыве исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС № 004010826, просила исполнительное производство в отношении ООО «АвтоДорСервис» прекратить, исполнительный лист направить в адрес взыскателя (т. 2, л. д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 исполнительное производство № 16659/14/26039-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (т. 2, л. д. 56).

Письмами от 22.07.2015, от 03.05.2017, администрация просила руководителя отдела судебных приставов предоставить информацию об исполнении исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС № 004010826 (т. 2, л. д. 61,          т. 3, л. д. 20).

Ссылаясь на неполучение ответов на свои обращения, и утрату службой судебных приставов исполнительного листа от 29.01.2014 серии АС № 004010826, выданного по делу № А53-9939/2013, администрация 20.06.2017 обратилась с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взамен утраченного, в арбитражный суд. 

  Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса).

Выводы апелляционного суда об обращении взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению соответствуют установленным обстоятельствам возбуждения исполнительного производства, отзыва исполнительного листа взыскателем и правилам части 5 статьи 321 Кодекса.

В то же время, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа администрация ссылалась на утрату исполнительного документа, который не исполнен, на отсутствие у взыскателя сведений об окончании исполнительного производства, игнорирование отделом судебных приставов запросов администрации о ходе исполнения требований исполнительного листа серии АС № 004010826.

Следовательно, в рамках рассмотрения заявления администрации подлежали установлению факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, обстоятельства исполнения судебного акта, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015                                 № 306-ЭС14-6554 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях выяснения обстоятельств утраты исполнительного листа к участию в деле привлекается соответствующий отдел службы судебных приставов.

В материалы дела представлены копии постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа (т. 2, л. д. 56), запросов администрации от 22.07.2015 и 03.05.2017 в адрес отдела судебных приставов о ходе исполнительного производства (т. 2, л. д. 61, т. 3, л. д. 20) и журнал регистрации входящей корреспонденции за период с 11.08.2014 по 30.12.2014 (т. 2, л. д. 62 – 160).

Поскольку содержание названных документов не позволяет установить (опровергнуть) факт и обстоятельства утраты исполнительного документа, соблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю, соответствующее подразделение службы судебных приставов к участию в деле не привлечено, противоречия в выводах суда первой инстанции о доказанности факта утраты исполнительного листа и о возврате службой судебных приставов исполнительного листа взыскателю 19.08.2014 не устранены, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения правил части 2 статьи 323 Кодекса, регламентирующих условия выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате судебным приставом-исполнителем, нельзя признать достоверным и обоснованным. 

Принимая во внимание, что для устранения допущенного нарушения необходима реализация полномочий суда первой  инстанции, определение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 3 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, доводам администрации о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно только после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего подразделения службы судебных приставов, после чего на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с правильным применением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А53-9939/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							       Н.С. Мазурова 

Судьи									                   В.Е. Епифанов                      								                               А.И. Мещерин