АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5488/2020 

 

Дата принятия решения –  31 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность. Охрана. Режим. - Альянс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 923 392 рубля, пени в размере 17 544 рубля 45 копеек, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.03.2020, диплом № 73-08-1/10,

 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020, диплом № 1468 от 31.08.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность. Охрана. Режим. - Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 923 392 рубля, пени в размере 17 544 рубля 45 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между АО "ИСК Тандем" (заказчик) и ООО «ЧОП «Б.О.Р. -Альянс» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг (далее по тексту – договор), согласно которому заказчик передаёт, а исполнитель принимает объект под охрану.

В соответствии с пунктом 1.5 договора приём под охрану объекта охраны и сдача его (в том числе если он оборудован сигнализацией и подключен к пульту наблюдения) производится путем совместного обхода и осмотра охраняемого объекта уполномоченным на то представителем заказчика и начальником смены со стороны исполнителя на предмет, целостности окон, дверей, решеток, средств охранно-пожарной сигнализации, целостности печатей и пломб на внутренних и запасных дверях объекта охраны и т.д. После чего делается соответствующая запись в журнале приема-передачи дежурства начальниками смен сдающей и принимающей смены в присутствии заказчика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя устанавливается в размере 65 рублей за один чел./час. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа представляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг). Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком два раза в месяц, не позднее 20 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4 договора ответчик обязуется своевременно производить оплату услуг истца в срок, указанный в настоящем договоре.

28.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору согласно которому - оплата услуг истца устанавливается в размере 128 руб. за 1 чел./час.

Свои обязательства по оказанию охранных услуг истец выполнял в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг.

По результатам оказания услуг за ноябрь и декабрь 2019 года истец представил ответчику акты оказанных услуг и выставил счета на оплату.

Однако ответчик оплатил оказанные охранные услуги за ноябрь и декабрь 2019 частично.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 923 392 рубля.

Претензией от 16.12.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты оказанных услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор от 26.08.2014 года является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.01.2010 истцом принят под охрану Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Тандем», находящийся по адресу 

<

...>.

Истец, оказав услуги в 2019 году, направил в адрес ответчика для подписания акты об оказании охранных услуг: № 19 от 31.01.2019 на сумму 1 566 864 руб., № 46 от 28.02.2019 на сумму 1 415 232 руб., № 90 от 31.03.2019 на сумму 1 671 936 руб., № 92 от 30.04.2019 на сумму 1 603 200 руб., № 114 от 31.05.2019 на сумму 1 658 496, № 136 от 30.06.2019 на сумму 1 603 200 руб., № 182 от 31.07.2019 на сумму 1 654 656 руб., № 205 от 31.08.2019 на сумму 1 656 576 руб., № 206 от 30.09.2019 на сумму 1 603 200 руб., № 229 от 31.10.2019 на сумму 1 654 656 руб., № 271 от 30.11.2019 на сумму 1 607 040 руб., № 278 от 20.12.2019 на сумму 1 053 184 руб.

Ответчиком подписаны акты: № 19 от 31.01.2019, № 46 от 28.02.2019, № 90 от 31.03.2019, № 92 от 30.04.2019, № 114 от 31.05.2019, № 136 от 30.06.2019, № 182 от 31.07.2019, № 205 от 31.08.2019, № 206 от 30.09.2019, № 229 от 31.10.2019, тогда как акты за ноябрь и декабрь 2019 года: № 271 от 30.11.2019 и № 278 от 20.12.2019 не подписаны ответчиком и не возвращены истцу, мотивированный отказ от их подписания и возражения по качеству оказанных услуг ответчиком не направлены.

При этом, ответчиком в суд представлен отзыв, в котором обосновывая свои возражения относительно исковых требований, ответчик указал о том, что за ноябрь и декабрь 2019 года услуги оказаны не в полном объеме, а именно: на охрану объекта выходило меньше охранников, чем предусмотрено договором.

Суд, рассмотрев указанные возражения, считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в подтверждение факта оказания охранных услуг представил также сведения о застрахованных лицах за 2019 год, копии трудовых договоров, сведения о количестве сотрудников на объекте.

Ответчик, в свою очередь в обоснование своей позиции, представил экраны суточной расстановки охранников на каждый день за период с 01.11.2019 по 20.12.2019.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4 - начальник смены охраны ООО «ЧОП «Б.О.Р. -Альянс», который пояснил, что он работал в ООО «ЧОП «Б.О.Р. -Альянс» в период с 2010 года по 20 декабря 2019 года, им периодически осуществлялась проверка постов охраны объекта, а также заполнение табеля суточной расстановки. Режим работы составлял сутки через двое. При этом иногда оставался на вторые сутки. Периодически работал от 9 до 10 смен, при этом оставался еще на 15 часов следующей смены.

При этом, факт оказания охранных услуг подтверждается договором об оказании охранных услуг, актами оказанных услуг, экранами расстановки и пояснениями свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что в период ноябрь – декабрь 2019 года истцом исполнены обязательства об оказании охранных услуг на общую сумму 2 660 224 руб. Расчет произведен исходя из стоимости одного часа охраны, количества часов охраны и постов, определенных договором.

Неподписание актов выполненных работ без указания на то причин, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги истцом по договору № 1 от 01.01.2010.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 923 392 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2020 по 28.02.2020 в сумме 17 544 руб. 45 коп.

Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты платежей в размере 0,1 % за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 17 544 руб. 45 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Тандем", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность. Охрана. Режим. - Альянс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 923 392 (девятьсот двадцать три тысячи триста девяносто два) рубля, пени в сумме 17 544 (семнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 21 819 (двадцать одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов