Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-233/2025

Дело № А74-3265/2023

10 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протоколов судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и систем веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Аношкиной И.Е., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Шабля Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании до перерыва с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО1, а также после перерыва с использованием систем веб-конференции представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 06.02.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по делу № А74-3265/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-проект» (ИНН

<

***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью по импорту и экспорту «Дэчжун» (SUIFENHE DEZHONG IMPORT AND EXPORT CO LTD) (единый код общественной кредитоспособности 91231081МА19К58Y94) (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 197 576 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2024 года заявление кредитора удовлетворено. Временному управляющему должника ФИО3 определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 13 197 576 рублей основного долга.

Должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2024 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 16 октября 2024 года, ФИО1 (руководитель и единственный учредитель должника, далее также – заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие у него статуса контролирующего должника лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 06 февраля 2025 года в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 10 февраля 2025 года.

Участвующие в судебном заседании до перерыва заявитель и после перерыва представитель заявителя поддержали доводы жалобы.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением апелляционного суда от 30 сентября 2024 года апелляционная жалоба должника была оставлена без движения.

Решением суда от 26 сентября 2024 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

До принятия апелляционной жалобы должника к производству от его конкурсного управляющего ФИО3 поступил отказ от жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вопреки доводу кассационной жалобы, материалами дела подтверждается, что отказ от апелляционной жалобы подписан лично конкурсным управляющим ФИО3

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, учитывая  особенности рассмотрения дел о банкротстве, а также тот факт, что апелляционная жалоба была подана руководителем должника при наличии у него полномочий на указанное процессуальное действие, апелляционный суд должен был выяснить и отразить в судебном акте результат проверки обстоятельств ненарушения заявленным отказом прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и обособленных спорах. В данном случае апелляционный суд ограничился установлением наличия полномочий у лица, подписавшего отказ от жалобы, на указанное процессуальное действие.

Вместе с тем, суд округа учитывает, что кассационная жалоба на определение апелляционного суда подана ФИО1 лично и не содержит доводов в отношении нарушения прав должника или его кредиторов, а мотивирована лишь наличием у нее статуса контролирующего должника лица.

Кроме того, ФИО1 как бывшим руководителем должника и его учредителем была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2024 года, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года определение от 16 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения).

Таким образом, ФИО1, учитывая свой правовой статус, воспользовалась процессуальным правом на самостоятельное апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также факт рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы бывшего руководителя и учредителя должника на определение суда первой инстанции о включении в реестр кредиторов заявленных требований, суд округа не усматривает оснований для отмены определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года о возвращении апелляционной жалобы должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по делу № А74-3265/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе