АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19038/2020

25 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 

 

заинтересованные лица: 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области 

2. УФНС России по Саратовской области

3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8  по Саратовской области

 

о признании незаконным внесение МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ записи от 01.10.2018 за ГРН 2186451506888 об исключении ООО «АДК» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ;

об обязании МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «АДК» в связи с исключением из ЕГРЮЛ,

 

при участии:

ФИО2 лично, паспорт обозревался, ФИО3 представитель  по доверенности, диплом о ВЮО обозревался, 

от МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 02.09.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 26.06.2020, диплом о ВЮО обозревался, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

            В судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель налоговых органов оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, ООО «АДК»  зарегистрировано при создании 22.07.2015 и по состоянию на дату исключения из ЕГРЮЛ состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

13.06.2018 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области вынесено решение № 1096 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2186451345485 в отношении ООО «АДК».

01.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за государственным регистрационным номером 2186451506888 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее ООО «АДК».

Считая действия налогового органа по исключению юридического лица незаконным, заявитель в порядке гл. 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, в силу части 4 статьи 200 АПК РФ, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания действия органа, осуществляющего публичные полномочия, не законными необходимо наличие одновременно в совокупности двух условий:

1. несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту;

2. нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В отношении ООО «АДК» Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области  установлено непредставление отчетности за более чем 12 месяцев и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, в связи с чем сформированы справки от 30.05.2018 № 242 по форме: 

«О» – о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 

«С» – об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В соответствии со сведениями, содержащимися в справке от 30.05.2018 № 242-О, последняя дата представления Обществом документов отчетности - 10.03.2017. Согласно справке от 30.05.2018 № 242-С, последняя операция по расчетному счету Общества осуществлена 22.10.2015.

На основании указанных справок Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области  в отношении ООО «АДК» принято решение от 13.06.2018 № 1096 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц». 

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с пунктом 1 приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сведения о принятии указанного решения опубликованы в официальном издании «Вестник государственной регистрации», часть 2, № 23(688) от 13.06.2018.

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ срок от Общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления, содержащие мотивированное возражение против исключения ООО «АДК» из ЕГРЮЛ, не поступили.

01.10.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2186451506888 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «АДК».

Таким образом, при принятии оспариваемого решения и осуществления дальнейших действий, связанных с исключением Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не допущено нарушения норм действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что ООО «АДК» является фактически действующим юридическим лицом и в связи с чем его исключение из ЕГРЮЛ является неправомерным, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.) неоднократно указывал на то, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за принимаемыми в его отношении регистрирующим органом решениями, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление, содержащее мотивированное возражение против исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Заявитель вправе был самостоятельно получать информацию об Обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, при этом он не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и не представил в регистрирующий орган соответствующее заявление. 

Надлежащих доказательств того, что Заявитель не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Неблагоприятные последствия бездействия Общества и его учредителя (руководителя) не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации каких-либо нарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Довод заявителя об участии представителя ООО «АДК» в судебных заседаниях по иному арбитражному делу в данной конкретной ситуации не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у ООО «АДК» признаков недействующего юридического лица. 

В отношении довода Заявителя о том, что решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. 2-я Садовая, д. 106 Б, корп. 6 на ООО «АДК» возложены полномочия управляющей организации и представленного договора подряда от 10.03.2020 № 26-19, следует отметить, что согласно приложенной копии протокола от 19.08.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. 2-я Садовая, д. 106 Б, корп. 6 по четвертому и пятому вопросам принято решение выбрать и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «АДК». При этом, в отношении выбранной организации не указано ни ИНН, ни ОГРН, ни иные характеристики, позволяющие идентифицировать ООО УК «АДК». 

В соответствии с представленными протоколом от 19.08.2020 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. 2-я Садовая, д. 106 Б, корп. 6 и договором подряда от 10.03.2020 № 26-19, определенные полномочия возложены на Общество после прекращения им своей правоспособности, что также противоречит действующим нормам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор субаренды нежилого помещения от 30.07.2015 не может рассматриваться в качестве доказательства того, что юридическое лицо на момент его исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим в связи с тем, что срок действия настоящего договора определен до 01.07.2016. Документов о пролонгации настоящего договора не представлено. 

Заявителем в материалы дела представлены также договор подряда № 1 на проведение работ от 14.08.2017 и договор подряда на проведение работ № б/н от 10.08.2018, согласно которым ООО «АДК» выступает в качестве Подрядчика. К указанным договорам приложены акты выполненных работ от 18.08.2017 и 31.08.2018 соответственно. Согласно условиям представленных договоров (п.4.2), оплата работ производится Заказчиком в полном объеме после подписания Сторонами акта выполненных работ.  

Однако доказательств того, что как на дату принятия обжалуемого решения Инспекции от 13.06.2018 № 1096, так и на дату действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи от 01.10.2018 за ГРН 2186451506888 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АДК» данное Общество являлось кредитором в силу судебного акта, либо предъявленных им в претензионном или ином порядке требований должнику о погашении задолженности, суду представлено не было.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий Инспекция не обладала сведениями о наличии у ООО «АДК» признаков действующего юридического лица, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был установлен императивными положениями Закона  № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

01.10.2018 внесена запись за ГРН 2186451506888 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АДК». Указанные сведения являются общедоступными. 

Вместе тем, Заявитель обратился в арбитражный суд  - 02.10.2020.

Заявленное ФИО2 в порядке статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не содержит указания уважительных причин. 

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение с указанным заявлением, заявителем не представлено. 

Суд полагает, что у подателя жалобы, при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить ненормативный акт и действия в установленный законом срок. 

При этом суд обращает внимание на то, что безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ. 

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, действия/бездействия, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    А.И. Михайлова