Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10224/2019

г. Хабаровск

12 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 30 июля 2019 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270330000423, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ицар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, офис 46А) о взыскании 304 978 руб. 60 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ицар» о взыскании 304 978 руб. 60 коп., составляющих стоимость поврежденной обуви в результате затопления в размере 89 546 руб. 90 коп., стоимость упущенной выгоды в размере 105 038 руб. 60 коп., размер упущенной выгоды в виде торговой наценки в сумме 94 393 руб. 10 коп., а также судебных издержек на оплату заключения специалиста в сумме 16 000 руб. 00 коп. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что долг в размере 89 546 руб. 90 коп. признает, в удовлетворении остальной части исковых требований возражал. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018г. произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин «М-Шуз»), арендуемого ИП ФИО1.

В акте осмотра помещения от 14.08.2018г., составленном и подписанном управляющим домом ООО «Розенталь Групп «Ицар» и представителем ИП ФИО1, причиной затопления указано: поступление канализационной воды 13.08.2018г. в 08.00 через потолочное перекрытие из квартир 300 и 301, вследствие ее вытекания через санприборы указанных квартир на пол по причине засорения лежака канализации 110 мм посторонним предметом в надпотолочном пространстве магазина. 

В результате прорыва канализационной трубы в магазине «М-Шуз» канализационной водой был затоплен товар (обувь в количестве 41-й пары) ассортимент которого перечислен в приложении к акту о затоплении от 14.08.2018г., мебель-пуфики в количестве 4 шт., стойки круговые для обуви с основанием в количестве 2 шт. 

Истец обратился в экспертное учреждение – Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата» для определения стоимости причиненного реального ущерба товара, подвергшегося затоплению в результате прорыва канализационной трубы 13.08.2018г.

Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составил 89 546 руб. 90 коп. (41 пара обуви).

Розничная цена поврежденной обуви составила 183 940 руб. 00 коп. 

Истец произвел расчет упущенной выгоды за 2,5 дня простоя магазина, размер упущенной выгоды составил 105 038 руб. 60 коп., а так же размер упущенной выгоды в виде торговой наценки в сумме 94 393 руб. 10 коп. 

В ноябре и декабре 2018 года истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возместить причиненный ущерб, ответчик в ответ на претензию выразил согласие на частичное возмещение причиненного ущерба в размере 89 546 руб. 90 коп. Однако, до настоящего времени претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 49).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение, арендуемое истцом и которое было затоплено, осуществляется управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ицар».

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. 

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

14.08.2018г. составлен акт, подписанный сторонами, о затоплении помещения, арендуемого истцом, в связи с засорением лежака канализации.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Согласно предоставленному истцом расчету причиненных убытков, их размер составил 288 978 руб. 60 коп., из которых: 89 546 руб. 90 коп. - стоимость поврежденной обуви в результате затопления, 105 038 руб. 60 коп. – упущенная выгода за 2,5 дня простоя магазина и 94 393 руб. 10 коп. - упущенная выгода в виде торговой наценки.

Факт причинения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в виде торговой наценки подтвержден материалами дела.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Вместе с тем, в подтверждение упущенной выгоды за 2,5 дня простоя магазина в сумме 105 038 руб. 60 коп. истец не представил доказательств, которые подтверждали бы его упущенную выгоду, в том числе, доказательств простоя,  надлежащих доказательств факта неполучения доходов (в том числе в виде сведений, предоставляемых в налоговые органы для исчисления и уплаты налога с доходов), не предоставил доказательств разумных затрат, которые истец должен был понести, что бы получить доход.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о наличии обоснованности заявленных истцом требований к ответчику, основанных на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 183 940 руб. 00 коп. В связи с чем иск подлежит удовлетворению частично, в размере 183 940 руб. 00 коп. в виду доказанности всех элементов данного вида ответственности, а в остальной части иска суд отказывает, в виду недоказанности факта причинения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам. Расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг экспертизы в материалы дела представлено платежное поручение № 394 от 11.04.2019г. на сумму 16 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 588 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 10 184 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ицар» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость поврежденной обуви в результате затопления в размере 89 546 руб. 90 коп., упущенную выгоду в виде торговой наценки в размере 94 393 руб. 10 коп., итого 183 940 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ицар» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 588 руб. 00 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 184 руб. 00 коп., итого 15 772 руб. 00 коп. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        В.Н. Трещева