Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1519/2024

г. Волгоград

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному бюджетному  учреждению "Тепловые сети Клетского муниципального района" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 403562, 

<

...>) о взыскании задолженности.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1., доверенность от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» 

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению "Тепловые сети Клетского муниципального  района" о взыскании 1972857,80 руб. основного долга за декабрь 2023г. по договору  поставки газа № 09-5-74339/23Б от 01.01.2023, 624,74 руб. пени за период с 11.01.2024  по 11.01.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика 1972857,80 руб. основного долга за декабрь 2023г. по договору поставки газа   № 09-5-74339/23Б от 01.01.2023, 49611,57 руб. пени за период с 11.01.2024 по  21.03.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины..  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения  искового заявления извещен надлежащим образом. Информация о месте и времени  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте. Ответчик отзыв на исковое заявление не  представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.  

Истец на иске настаивает. 

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз  Волгоград» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Волгоград», (Поставщик) и ответчиком, Муниципальным бюджетным  учреждением «Тепловые сети Клетского муниципального района», (Покупатель)  заключен контракт поставки газа № 09-5-74339/23Б, по условиям которого Поставщик  обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.  

Порядок учета газа установлен разделом 4 контракта. 

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта  приема - передачи.  

Согласно п. 5.5.1. контракта фактически потребленный (отобранный  Покупателем) в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее уплаченных  Покупателем Поставщику в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде,  оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора в период декабрь 2023 г. истец осуществил  подачу газа на объекты абонента в объеме 222,866 тыс. куб.м. на сумму 1972857,80 руб..  

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты  задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее  стоимость не оспорил.  

Доказательства своевременного погашения задолженности за спорный период  ответчик суду не представил.  

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не  оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная  услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином  количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора,  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено  доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга за  декабрь 2023 г. в размере 1972857,80 руб..  

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец  начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную статьей 25 Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере  49611,5 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с  чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с  11.01.2024 по 21.03.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в  размере 9,5% годовых, с суммы долга за декабрь 2023г. составляет 49611,5руб.  

 Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не  представил.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления  Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных  средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением  им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от  погашения долга.  

В случае предъявления кредитором требования о применении мер  ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК  РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено  

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного  договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо  виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора,  препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы  дела не представил.  

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены  доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки  

последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не  усматривает.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная  неустойка в размере 49611,5руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32735 руб.  

Согласно АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают  отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК  РФ.  

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты  государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок  распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

В связи с тем, что требования истца в части взыскания основного долга  удовлетворены после подачи иска по настоящему делу, на основании 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при  подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,  Р Е Ш И Л : 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Тепловые сети Клетского  муниципального района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1972857,80 руб. основного долга, 49611,57 руб. пени, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 32735 руб.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Тепловые сети Клетского  муниципального района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 377 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова