АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116584/19-45-1019

г. Москва

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "МСМ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АРССЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 322 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 492 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 667 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 07.05.2019 по день фактического платежа, судебных издержек на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (с учетом отказа от иска от 16.09.2019 в части в порядке ст.49 АПК РФ),

по встречному иску: ООО "АРССЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "МСМ" (ОГРН: 

<

***>)

- о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на поставку запасных частей к медицинскому оборудованию,

- об обязании исполнить договор поставки в виде принятия товара и перечисления оплаты товара,

- о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии:

от ООО "МСМ": ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2019;

от ООО "АРССЛАЙН": ФИО3 – генеральный директор, выписка; ФИО4 – представитель по доверенности от 01.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "АРССЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 322 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 492 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 667 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 07.05.2019 по день фактического платежа, судебных издержек на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (с учетом отказа от иска от 16.09.2019 в части в порядке ст.49 АПК РФ)

В ходе судебного разбирательства ООО "АРССЛАЙН" предъявило встречные исковые требования к ответчику: ООО "МСМ" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на поставку запасных частей к медицинскому оборудованию и об обязании исполнить договор поставки в виде принятия товара и перечисления оплаты товара.

В судебном заседании представитель ООО "МСМ" по первоначальному иску требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ООО "АРССЛАЙН" против первоначального искового заявления возражал, просил в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обосновании заявленных требований ООО "МСМ" по первоначальному иску ссылается на односторонний отказ от исполнения договора.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и в обоснование заявленных встречных исковых требований ООО "АРССЛАЙН" сослался на недействительность одностороннего отказа от исполнения договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки от 24.08.2017 № 42/2017, в соответствии с условиями которого ООО "АРССЛАЙН" (поставщик) обязался осуществлять поставку запасных частей к медицинскому оборудованию (товар) в количестве, ассортименте, сроки и по цене указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО "МСМ" (покупатель) обязался принимать и оплачивать товара на условиях предоплаты в размере 50% от цены поставленного товара в течение 30 рабочих дней с момента подписания спецификации и 50% стоимости товара в течение 30 рабочих дней с момента получения товара (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поставки).

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору подписана спецификация к договору от 24.08.2017, в соответствии с которой поставщик обязался в течение 90 дней осуществить поставку товара на сумму 645 000 рублей 00 коп. в количестве 5 шт. по адресу: 

<

...>, 3-й этаж.

Покупатель в соответствии с п. 2.2 договора осуществил предоплату товара на сумму 322 500 рублей 00 коп. платежным поручением от 14.09.2017 № 2890.

В связи с тем, что товар, поименованный в спецификации от 24.08.2017 до настоящего времени не поставлен, покупатель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке предварительно уведомив об этом поставщика в письме от 30.05.2018 № 429 и потребовал возврата суммы предоплаты в размере 322 500 рублей 00 коп. в срок до 29.06.2018.

Поставщик не согласился с односторонним отказом от исполнения договора и требовал от покупателя уточнения адреса поставки товара, а также принятия товара и его полном оплаты, что послужило основанием для обращения покупателя и поставщика с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки от 24.08.2017 № 42/2017, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом выше, сторонами своих обязательств по договору подписана спецификация к договору от 24.08.2017, в соответствии с которой поставщик обязался в течение 90 дней осуществить поставку товара на сумму 645 000 рублей 00 коп. в количестве 5 шт. по адресу: 

<

...>, 3-й этаж.

Покупатель в соответствии с п. 2.2 договора осуществил предоплату товара на сумму 322 500 рублей 00 коп. платежным поручением от 14.09.2017 № 2890.

В связи с тем, что товар, поименованный в спецификации от 24.08.2017 до настоящего времени не поставлен, покупатель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке предварительно уведомив об этом поставщика в письме от 30.05.2018 № 429 и потребовал возврата суммы предоплаты в размере 322 500 рублей 00 коп. в срок до 29.06.2018.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок – 90 дней, свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о нарушении срока исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указано выше, покупатель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке предварительно уведомив об этом поставщика в письме от 30.05.2018 № 429, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящий договор расторгнут в одностороннем порядке покупателем с 30.05.2019 – с момента получения настоящего уведомления.

Поставщиком не представлено доказательств просрочки поставки товара по вине кредитора – покупателя, как и доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель давал понять поставщику о действии договора после нарушения сроков поставки товара.

Напротив, в письме от 11.12.2017 № 890 покупатель уведомил также поставщика о том, что у последнего имеется задолженность перед покупателем по предоплате товара.

Ссылка поставщика на то, что покупателем не уточнялся адрес поставки товара судом отклоняется, поскольку в спецификации сторонами согласован адрес поставки товара: 

<

...>, 3-й этаж.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условия поставки не выполнены в полном объеме, обратного в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ поставщиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований и подлежащим удовлетворению первоначальные исковые требования в части суммы основного долга.

Что касается требований по первоначальному иску в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, с учетом момента наступления срока поставки до момента расторжения договора и последующего применения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснений в п. 48 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требования в части взыскания судебных издержек на представителя также подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с п. 10. и 11 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлено платежное поручение от 25.04.2019 № 355 на сумму 450 000 рублей 00 коп. по оплате договора от 10.12.2017 № 3 за правовые консультации за прель 2019 года.

В соответствии с п. 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, в п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 52 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного и учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать судебные издержки в размере 50 000 рублей 00 коп.

Таким образом, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению, поскольку отказ истца (по первоначальному иску)  от договора является правомерным, в том числе, поскольку истец объяснил экономическую обоснованность такого отказа. Требования истца по встречному иску об обязании исполнить договор и о взыскании судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные исковое требование подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ООО "МСМ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АРССЛАЙН" в пользу ООО "МСМ" задолженность в размере 322 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 492 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 667 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.05.2019 по день фактического платежа, судебных издержек на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 10 533 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО "АРССЛАЙН" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев