АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3217/2023

г. Йошкар-Ола

2» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле (далее – УМВД России по г. Йошкар-Оле, Управление, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей и конфискации предметов административного правонарушения.

В заявлении и дополнении к нему указано, что вменяемое предпринимателю правонарушение выразилось в осуществлении хранения спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом (л.д. 3-5, 69).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Управления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), в отзыве на заявление и в судебном заседании признал событие и вину в совершении административного правонарушения (л.д. 71, протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.09.2023).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ему присвоен ИНН 

<

***> (л.д. 59-60). Основным видом деятельности предпринимателя является прокат и аренда предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения.

11.06.2023 в Управление поступило обращение гражданина (зарегистрировано в КУСП № 12373) о наличии в баре «Сайгон» продукции «Сидр» (л.д. 17).

Дознавателем Управления Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле, лейтенантом полиции ФИО3 на основании полученного сообщения проведен осмотр принадлежащего предпринимателю бара «Сайгон», помещение которого расположено по адресу: 

<

...> и используется предпринимателем на основании договора субаренды (л.д. 58).

В ходе осмотра был выявлен факт хранения в баре спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. В связи с этим было изъято 2 коробки с надписью «Лето Сидр» с пластиковой тарой – две бутыли из прозрачного полимерного материала коричневого цвета номинальной емкостью 30 литров каждая с остатками жидкости – (далее – спорная жидкость), о чем составлен протокол осмотра от 11.06.2023 (л.д. 21-24). 

В экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 21.06.2023 указано, что у изъятой жидкости отсутствует маркировка, что не соответствует требованиям пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Кроме того, спорная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека (л.д. 44-45).

24.07.2023 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле, капитаном полиции ФИО4 принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9).

Определением от 24.07.2023 с целью установления, является ли спорная продукция спиртосодержащей, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл (л.д. 48-49).

По результатам проведенного исследования спорной жидкости экспертом отделения криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл ФИО5 составлено экспертное заключение № 22-87, в котором сделаны следующие выводы: 

«1. Жидкость, объемом 470 см?, представленная на экспертизу в бутыли без этикетки, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 3,4 % об., содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на объем): ацетальдегид 0.457 мг/дм?, ацетон 0.395 мг/дм?, этилацетат 1.805 мг/дм?, метанол 0.0002 об. %, гексанол 2.427 мг/дм?.

2. Жидкость, объемом 3 230 см?, представленная на экспертизу в бутыли без этикетки, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 3,4 % об., содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на объем): ацетальдегид 0.676 мг/дм?, ацетон 0.632 мг/дм?, метанол 0.001 об. %» (л.д. 52-53).

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 01.08.2023 начальником ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле майором полиции ФИО4 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении 12 № 1782 (л.д. 6-8). О времени и месте составления протокола ответчик извещен надлежащим образом. Предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 3-5).

 

Правомерность заявления проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –                        Закон № 171-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый. Спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ (статья 2).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ регламентировано, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Согласно норме, содержащейся в пункте 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Тем самым императивными нормами установлен запрет на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ.

Административным органом выявлено и ответчиком не оспаривается (л.д. 7, 71) хранение спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая во внимание указанные положения, арбитражный суд считает доказанной вину предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не представлены. 

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом. 

Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который выражается в хранении спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

 

Оснований для применения статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено. 

Основания для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также отсутствуют, поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отсутствие на то каких-либо объективных причин, выходящих за пределы его контроля.

Тем самым предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

 

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В силу абзаца 4 пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

По смыслу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Тем самым спиртосодержащая продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. 

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых производится без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Тем самым подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, изъятая актом от 11.06.2023 в баре «Сайгон» (

<

...>) спиртосодержащая продукция, находящаяся в двух бутылях из прозрачного полимерного материала коричневого цвета номинальной емкостью 30 литров каждая, расположенных на хранении в комнате вещественных доказательств ОИАЗ УМВД России по городу Йошкар-Оле по адресу: 

<

...>.

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения: 16.03.1976, место рождения: г. Йошкар-Ола, адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 03.12.2007) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), счет получателя - 03100643000000010800 в Отделении-НБ Республики Марий Эл Банка России, БИК – 018860003, код ОКТМО 88701000, ИНН получателя 1200001187, КПП 121501001, код бюджетной классификации – 18811601331010000140, УИН 18880412230000017828.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

3. Уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, изъятую актом изъятия от 11.06.2023 в баре «Сайгон» (

<

...>) спиртосодержащую продукцию, находящуюся в двух бутылях из прозрачного полимерного материала коричневого цвета номинальной емкостью 30 литров каждая, расположенных на хранении в комнате вещественных доказательств ОИАЗ УМВД России по городу Йошкар-Оле по адресу: 

<

...>.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                 Л.А. Фролова