АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-648/2017

г. Петропавловск-Камчатский

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Банга" (ИНН 4101020995, ОГРН 1024101031382)

к 

обществу с ограниченной ответственностью  "Дорремстрой" (ИНН 4101085495, ОГРН 1024101032790)

о взыскании 50 699 109,82 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  08.02.2017 (сроком на один год), 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от  09.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банга» (далее – ООО «Банга», истец, место нахождения: 683023, 

<

...> АБЗ 11 км) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ООО «Дорремстрой», ответчик, место нахождения: 684017, 

<

...>) о взыскании 50 699 109,82 руб. долга за работы согласно актам от 01.10.2012 № 1, от 01.10.2012 № 2, от 23.10.2012 № 1, от 23.10.2012 № 2 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 16.05.2017).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с коммерческим предложением ответчика от 12.07.2012 выполнил для ответчика работы по ремонту асфальтобетонных покрытий проездов и внутриквартальных проездов ул. Звездная, пр. Циолковского, ул. Ак. Королева, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ 01.10.2012 № 1 на сумму 9 405 725,55 руб., от 01.10.2012 № 2 на сумму 13 092 129,72 руб., от 23.10.2012 № 1 на сумму 18 303 532,42 руб., от 23.10.2012 № 2 на сумму 9 897 722,13 руб. на общую сумму 50 699 109,82 руб. Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2012 № 1 на сумму 22 497 855,27 руб. и от 23.10.2012 № 2 на сумму 28 201 254,55 руб., на общую сумму 50 699 109,82 руб.

Ответчик работы, выполненные истцом, не оплатил.

Претензией от 23.11.2012 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ. Письмом от 25.11.2012 ответчик уведомил истца о наличии у ООО «Дорремстрой» финансовых трудностей, просил предоставить отсрочку оплаты работ до 31.12.2013. В указанный срок ответчик работы не оплатил.

14.04.2014 сторонами подписано соглашение о рассрочке платежей за работы в срок до 14.04.2015.

Поскольку ответчик работы не оплатил, истец претензиями от 21.10.2016, от 22.11.2016 повторно обратился к ООО «Дорремстрой» с требованиями об оплате работ, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, действия сторон, суд пришел к выводу, что в соответствии с приемо-сдаточным актам от 01.10.2012 № 1, от 01.10.2012 № 2, от 23.10.2012 № 1, от 23.10.2012 № 2 сторонами совершены разовые сделки, отношения сторон в результате совершения которых регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Акты от 01.10.2012 № 1, от 01.10.2012 № 2, от 23.10.2012 № 1, от 23.10.2012 № 2, подписанные сторонами, свидетельствуют о выполнении истцом работ для ответчика на сумму 50 699 109,82 руб.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ. Доказательств оплаты работ, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его подписавшего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование ООО «Банга» о взыскании с ООО «Дорремстрой» 50 699 109,82 руб. долга  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб. и уплачена истцом в размере 70 030 руб. при подаче иска в суд. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 70 030 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 129 970 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дорремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банга" 50 699 109,82 руб. долга и 70 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дорремстрой" в доход федерального бюджета 129 970 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук