Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104825/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой  Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" (адрес:  Россия 193315, Санкт-Петербург, Тельмана 41/1, ОГРН:  1097847250357);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "БТА" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УТКИН 15/Е/№218, ОГРН:  1157847309058);

о взыскании 77 239,00 руб., 

по встречному иску: 

Истец (по встречному иску): Общество с ограниченной ответственностью "БТА" Ответчик (по встречному иску): Общество с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" 

о взыскании 3 650,00 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БТА" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 73 000 руб. 00 коп. задолженности, 4 239 руб. 00 коп. неустойки. 

Определением суда от 25.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.11.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление, в котором Ответчик просит взыскать с Истца 3 650 руб. 00 коп. штрафа за просрочку предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Исходя  из обстоятельств дела и заявленных исковых требований, суд посчитал возможным принять встречный иск ООО "БТА" к производству для совместного рассмотрения  с первоначальным  иском и определением от 02.12.2019, суд принял встречное исковое заявление к производству и рассмотрения  заявления в порядке упрощенного производства, обязав Истца представить  отзыв на встречный  иск. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 30.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о месте  и времени  рассмотрения заявления, в суд не явились, не представили возражения по существу заявленных  к друг другу  требований. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор - Заявка № 000025480 на перевозку грузов автомобильным видом транспорта (далее Договор).

Согласно условиям Договора Перевозчик обязался доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его Грузополучателю, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза, установленную плату на условиях, указанных в Договоре - Заявке.

В соответствии с Договором стоимость перевозки составляет 73 000,00 руб.

По условиям Договора - Заявки Заказчик осуществляет оплату за грузоперевозку в течении 15 банковских дней со дня получения оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

Истец  исполнил свои обязательства по перевозке груза в полном объеме в соответствии с условиями   Договора.

Как указывает Истец, документы по грузоперевозке с оригиналами  ТТН, были отправлены Почтой России 09.11.2018 заказным письмом РПО № 19504325006238 по адресу, указанному в Договоре - Заявке, а именно: 195112, 

<

...>, Литер Е, помещение № 218 для ООО «БТА», которое  было получено адресатом 27.11.2018.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату  за грузоперевозку.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 73 000 руб., а также уплатить  проценты по ст. 395 ГК РФ   на сумму 3 390 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения  с настоящим  иском в арбитражный суд. 

Ответчик в своем  встречном  иске, указывает, что Истец (Перевозчик) допустил просрочку  предоставления оригиналов  товаросопроводительных документов, фактически  документы поступили Экспедитору с опозданием,  а именно 27.11.2018, что нарушило  условие Договора, в соответствии  с которым  срок предоставления   товаросопроводительных документов  по перевозке составляет 7 календарных дней   с момента  выгрузки, то есть по Договору- заявке  датой выгрузки товара которого явилось 07.10.2018, надлежащий срок  предоставления  документов – не позднее 13.10.2018. 

Ответчик просит  взыскать с Истца сумму штрафа  в размере 5 % от стоимости перевозки, а именно 3 650 руб.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования Истца подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение между Истцом  и Ответчиком Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно  подписанными обеими сторонами заявки на перевозку грузов.  

Исполнение Истцом  обязательств по договору  подтверждено Актами о приеме-передаче  товарно-материальных  ценностей на хранение.  

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу  о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 4 239 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных   за период с  19.12.2018 по 23.09.2019. 

Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

В связи  с тем , что Истец допустил просрочку предоставления оригиналов  товаросопроводительных документов Ответчику, что подтверждается материалами дела и Истцом не оспаривается, суд пришел к выводу, требование Ответчика о взыскании с Истца 3 650 руб. 00 коп. штрафа является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению. 

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования сторон по первоначальному и встречному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "БТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" 73 000 руб. 00 коп. задолженности, 4 239 руб. 00 коп. неустойки, 3 089 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три Пингвина"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "БТА»  3 650 руб. 00 коп. штрафа за просрочку  предоставления товаросопроводительных документов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета требований, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "БТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Три Пингвина" 73 000 руб. 00 коп. задолженности, 589 руб. 00 коп. неустойки, 2 944 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.