АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-4657/2021

г. Калуга

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (

<

...>, ОГРН1046900099498, ИНН6901067107): ФИО1 (доверенность от 24.01.2022);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО2 (доверенность от 14.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу № А644657/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр») (далее - ПАО «МРСК Центра» или ПАО «Россети Центр» соответственно, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России, управление, административный орган) от 17.05.2021 № 068/04/9.21-166/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ПАО «Россети Центр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление и ООО «Теплоресурс» в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Тамбовского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «Теплоресурс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2020 ООО «Теплоресурс» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявкой на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов водоснабжения, теплоснабжения, очистных сооружений, принадлежащих ООО «Теплоресурс».

17.02.2021 ООО «Теплоресурс» обратилось в Тамбовское УФАС России с жалобой, указав, что на дату обращения в управление сетевой организацией не было принято решение ни о заключении с ООО «Теплоресурс» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ни об отказе в заключении договора.

Управлением установлено, что ПАО «МРСК Центра» не направило заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке в срок, предусмотренный пунктом 20 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

29.04.2021 должностным лицом управления в отношении ПАО «МРСК Центра» составлен протокол об административном правонарушении № 068/04/9.21-166/2021, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 17.05.2021 № 068/04/9.21-166/2021 ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 17.05.2021 № 068/04/9.21166/2021, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в действиях ПАО «МРСК Центра» имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Судами установлено, что 12.01.2021 в ответ на заявление ООО «Теплоресурс» о заключении договора от 15.12.2020 сетевая организация сообщила следующее:

- в нарушение требований пункта 18 Правил № 861 заявление на заключении договора направлено в том числе в отношении электроустановок, принадлежность которых ООО «Теплоресурс» не подтверждена документами о технологическом присоединении (иными документами на право собственности);

- некорректно указан срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии (не учтено время, отведенное законодательством на направление оферты и получение акцепта).

Вместе с тем, вопреки позиции ПАО «Россети Центр», из представленных в материалы дела документов судами установлено,  что заявление ООО «Теплоресурс» от 15.12.2020 содержало все необходимые сведения в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 861, в том числе: наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки, а также была приложена выписка из договора купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 данных Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Суды согласились с позицией административного органа, установившего, что ПАО «МРСК Центра» в установленный срок не направило заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке, тем самым нарушило пункт 20 Правил № 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административный штраф назначен в минимальном размере, оснований для применения статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что данное нарушение допущено при рассмотрении вопроса о заключении гражданско-правового договора, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче эклектической энергии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу № А64-4657/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи            Е.В. Бессонова

                        Л.В. Леонова