АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» октября 2023 года.                                                                             Дело № А53-35942/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.

при ведении   протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глоубэл Концентрат Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решения незаконным;

 

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, по доверенности № 01-10/07588 от 12.07.2023, представитель ФИО3,  по доверенности № 01-10/04911 от 12.05.2023 года, после перерыва представитель ФИО4, по доверенности от 13.09.2023, представитель ФИО5, по доверенности от 12.05.2023; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глоубэл Концентрат Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 1538 от 12.08.2022 года «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в части:

- отказа в списании дебиторской задолженности ООО «ИнвестТрейд» (правопреемник ООО «Гридо») и включение данного убытка во внереализационные расходы общества;

- отказа в учете полученного убытка в 2016 в последующих периодах, в связи с чем просит признать обоснованным уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2020  путем сдачи уточняющей декларации по налогу на прибыль за 2020;

- отказа в уменьшении налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет за 12 месяцев 2020, в сумме 11745,00 руб.

- отказа в уменьшении налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 12 месяцев 2020, в сумме 66555,00 руб.,

- начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 12 месяцев 2020  в сумме 2655,95 руб.,

- начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 12 месяцев 2020 в сумме 10484,76 руб.

-  начисления штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет   за 12 месяцев 2020 в сумме 1175,00 руб.

-  начисления штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов   за 12 месяцев 2020 в сумме 6656,00 руб.

Заявитель в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1536 от 12.08.2022 года «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Ростовской области от 01.08.2023 №22-33/2247.

Заявленные изменения судом приняты о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 27.09.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2023 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 03.10.2023 в 15 час.30 мин.

Представители налоговой инспекции, заявленные требования не  признали по основаниям, изложенным в отзыве. Представители инспекции считают, что общество, подав уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль,  неправомерно уменьшило  налоговую базу по налогу на прибыль за 2020 с отраженной суммой убытка за 2016 год, по операциям, которые являются не реальными.

Заслушав доводы и пояснение представителей налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону  проведена камеральная налоговая проверка уточненной  налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, представленной  29.03.2021.

Проверкой установлено, что обществом  налоговая база по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 уменьшена на часть убытков прошлых лет (2016) в размере 391508 руб., таким образом, уменьшен налог на прибыль в сумме 78302руб.

Первоначально декларация по налогу на прибыль за 2016 год представлена с прибылью  в сумме 974 422 руб.

Обществом 31.03.2021 представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016  в которой заявлены убытки в сумме 230760561 руб.

Налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2020 год уменьшена налоговая база за счет убытков прошлых налоговых периодов, а именно за 2016 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 13.07.2021 №2363.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены 15.09.2021 в отсутствии представителя общества.

Налоговым органом приняты решения  №30 и №31  от 20.09.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки от 12.11.2021 №29.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения  к материалам дополнительных мероприятий.

Рассмотрение материалов проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 14.12.2021 в отсутствии представителя  общества, что подтверждено протоколом.

По итогам дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту проверки №29/1 от 08.04.2022, которое направлено обществу и получено им 25.04.2022. Рассмотрение материалов проверки назначено на 24.05.2022.

Налогоплательщиком представлены возражения на дополнения к акту проверки №29/1 от 08.04.2022.

Рассмотрение возражений налогоплательщика состоялось 24.05.2022 года в отсутствии представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом  на основании акта камеральной налоговой проверки от 13.07.2021, дополнительных мероприятий налогового контроля  от 12.11.2021 №29 и от 08.04.2022 №29/1 принято решение от 12.08.2022 №1536 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».  Указанным решением  заявителю предложено уплатить   налог на прибыль в сумме 78300  руб.,  пени  по налогу на прибыль в сумме 13140,71 руб.,    налоговые санкции  в сумме 7831 руб.

Заявителем  была подана апелляционная  жалоба на решение  ИФНС России  по  Ленинскому району г.Ростова-на-Дону  от 12.08.2022 №1536.

Заместитель  руководителя  УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение от 17.11.2022  №15-18/5595.   Указанным

решением Управления  жалоба  налогоплательщика на решение  налоговой инспекции     от 12.08.2022  №1536  оставлена без удовлетворения.

Управлением ФНС России по Ростовской области 01.08.2023  вынесено решение № 22-33/2247, которым решение ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону решением №1536 от 12.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части начисления пени в размере 4292,17 руб. (мораторные пени).

Заявитель   считает  решение  налоговой инспекции от 12.08.2022 №1536 незаконным в редакции решения УФНС России по Ростовской области от 01.08.2023 №22-33/2247 незаконным  и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, заслушав представителей налоговой инспекции, рассмотрев заявленные требования,  дав оценку представленным в материалы дела письменных  доказательств, как на бумажном носителе, так и посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр», при помощи технических средств, находящихся в распоряжении  суда, которые в силу  требований статей 71 и 162 АПК РФ подлежат исследованию и оценке судом с учетом положений пункта 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 года № 100, установил следующие обстоятельства.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 17.07.2017 года. С момента создания (02.11.2001) общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области. Руководителем ООО «Глоубэл Концентрат Групп» и учредителем (100% доли владения уставным капиталом размере 500000 руб.) является ФИО6 с 23.08.2007 года.

Как следует из материалов дела, ранее налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка общества за 2016-2018 годы, по результатам которой начислен налог на прибыль организаций за 2016  в сумме 34555110 руб., за 2017  в сумме 1991715 руб., за 2018 в сумме 5678999 руб.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 10.01.2022  № 04-09/2.

В первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год заявлена прибыль в целях налогообложения в сумме 974422 рубля.

После получения акта выездной проверки налогоплательщиком  представлены:  уточненная декларация по налогу на прибыль от 31.03.2021 №1187248049 за 12 месяцев 2016, в которой заявлены убытки в сумме 230760561 руб. Данная декларация является декларацией с истекшим сроком давности,  уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 от 29.03.2021, в которой по сравнению с первичной декларацией уменьшена сумма налога на прибыль в размере - 398507 рублей. Налоговая база по налогу на прибыль уменьшена  на  часть убытков прошлых налоговых периодов (2016) в размере - 1976411 руб., что привело к уменьшению ранее заявленного налога на прибыль на сумму 392057 руб.;  уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 подана 29.03.2021, в которой налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на часть убытков прошлых налоговых периодов (2016) в размере - 3692506 руб., уменьшен налог на  прибыль на сумму 738499 руб.; уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 от  29.03.2021, в которой налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на часть убытков прошлых налоговых периодов (2016) в размере - 3241125руб., уменьшен налог на прибыль на сумму 648226 рублей.

По итогам  выездной налоговой проверки ООО «Глоубэл Концентрат Групп» за 2016-2018 не установлено наличия убытка, возникшего по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2016 год. Налогоплательщик не учитывал в составе внереализационных расходов безнадежные к списанию долги в налоговых декларациях за 2017, 2018  и последующие периоды.

В результате камеральных проверок уточненных  налоговых деклараций за 2016-2019 годы инспекцией истребованы у налогоплательщика первичные и документы, а также аналитические регистры налогового учета, на основании которых заявлен убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год.

В ходе  мероприятий  налогового  контроля  инспекцией  установлено отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности «Гридо» в сумме 235561843,79 руб.  Следовательно, налогоплательщиком неправомерно учтены внереализационные расходы в виде безнадежной задолженности по данному контрагенту.

Налогоплательщику  выставлены требования о представлении документов № 5483 от 27.05.2021  и №5488 от 27.05.2021.

Во исполнение вышеуказанных требований общество представило документы, подтверждающие, что  АО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Росконцентрат-Трейд» (заемщик) заключен договор от 11.08.2010  

<

***> (далее - кредитный договор 

<

***>), согласно которому заемщику для пополнения оборотных, внеоборотных средств и осуществления финансовой деятельности открыта не возобновляемая кредитная линия на срок до 8 февраля 2012 года с лимитом денежных средств в размере 1150000000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 3.2. кредитного договора № 

<

***> предусмотрено, что кредитор производит выдачу кредита путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств, но при отсутствии просроченной задолженности по договору и по всем иным кредитным договорам. В силу пункта 4.1. кредитного договора № 

<

***> за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по плавающей процентной ставке.

Налоговым органом при осуществлении проверки установлено, что  за период с 01.09.2010 по 25.07.2011 на расчетный счет ООО «Росконцентрат-Трейд» поступила сумма кредита в размере 1150000000 рублей. Заемщиком по состоянию на 26.07.2011 денежные средства по кредитному договору получены в полном объеме и полностью использованы заемщиком.

Впоследствии 23.09.2011, практически через два месяца после получения денежных средств по кредитному договору № 

<

***>, между АО Сберегательный банк Российской Федерации  (кредитор), ООО «Росконцентрат - Трейд» (должник) и ООО «Глоубэл Концентрат Групп» (новый должник) был заключен договор о переводе долга № 0111232.

В итоге у ООО «Глоубэл Концентрат Групп» образовался долг перед ОАО «Сбербанк России» и дебиторская задолженность ООО «Россконцентрат-Трейд». поручителем по долгу являлось ООО «ДЖИДЖИ ХОЛДИНГ» (ранее ООО «Глоубэл Концентрат ФИО7» ИНН 

<

***>).

В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора № 0111232 размер переводимого на нового должника долга по кредитному договору 

<

***> составляет 519574 070,40 руб. в том числе обязанности по возврату основного долга в размере 515938050 руб., задолженность по уплате процентов –3636020,40 рублей.

Условиями договора о переводе долга передача в погашение денежных средств, товарно-материальных ценностей не предусмотрена.

Оставшаяся часть полученного ООО «Росконцентрат-Трейд» кредита по Кредитному договору № 

<

***> в сумме 630590950 рублей, переведена на ООО «Юнисок» в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства  от 11.08.2010 № 

<

***>/П1.

На основании  пункта 1.5 договора о переводе долга ООО «Росконцентрат - Трейд» уплачивает ООО «Глоубэл Концентрат Групп» компенсацию за перевод долга в размере 519574070,40 рублей с рассрочкой в течение 6 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2012 к соглашению об исполнении условий кредитного договора от 23.09.2011 погашение основного долга ООО «Глоубэл Концентрат Групп» начинается с 07.10.2013.

Пунктом 2.1 договора о переводе долга на должника возложена обязанность по передаче новому должнику всех необходимых документов, подтверждающих обязательства должника перед кредитором.

Данная информация нашла отражение в  решении 23.12.2016  Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области № 34 от 23.12.2016, принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период 2013-2014 годов.

ООО «Росконцентрат-Трейд» 26.03.2012 подписан ликвидационный  разделительный баланс, в соответствии с которым правопреемником дебиторской задолженности перед «Глоубэл Концентрат Групп» выступило ООО «ИнвестТрейд».

По данным ПАО «Сбербанк России» расчетные счета ООО «Инвест Трейд» закрыты в 2012 году.

Фактически ООО «ИнвестТрейд»  25.09.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гридо».

ООО «Гридо» 22.11.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта  2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Общество, корректируя налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций за 2016, считает, что дебиторская задолженность ООО «ИнвестТрейд» в размере 235561843,79 руб. признается безнадежным долгом и списывается в затраты в 2016 как невозможная к взысканию. Основанием для признания долга безнадежным является ликвидация организации ООО «Гридо».

Обществом  при осуществлении  проверки  представлены  договор перевода долга от 23.09.2011  № 0111232,  акт приема-передачи документов, заключенный между ООО «Росконцентрат-Трейд», заявителем  и ОАО «Сбербанк России», дополнительное соглашение от 10.08.2012 к договору перевода долга, заключенное между ООО «ИнвестТрейд» и налогоплательщиком. Одновременно представлены  выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест Трейд», ООО «Гридо».

В ответ на уведомление от 07.06.2021  № 2570 налогоплательщиком представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 67 за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Анализ   ведомостей показал, что оплата ОАО «Сбербанк России» по договору о переводе долга № 0111232 в 2016 году налогоплательщиком не осуществлена в полном объеме. Платежи  в адрес ОАО «Сбербанк России»  производились начиная с 2013 года по 2019  и полностью задолженность перед ОАО «Сбербанк России» была погашена только в 2019 году. Налогоплательщик представил справки, датированные от 22.06.2021, о полном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России».

Списание безнадежных долгов производится на основании актов  инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности.

В представленных налогоплательщиком  перечнях дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2016 и 01.01.2017 отражена дебиторская задолженность  ООО«Инвест Трейд» в сумме 480853131,92 рубля.

Налогоплательщик в ответ на уведомление №6313 сообщил, что дебиторская задолженность 28.09.2012 была погашена кредиторской задолженностью, а именно векселями, выпущенными ООО «Глоубэл Концентрат ФИО7» на основании соглашения о передаче векселей 28.09.2012 на сумму 245291288руб. Сумма  оставшейся непогашенной дебиторской задолженности на 28.09.2012  составляла 235561844 рублей.

В дополнительном соглашении к договору о переводе долга № 0111232 согласно  пункту  1.5 договора за перевод долга выплачивается компенсация в размере 519574 040,40 руб. Сведения о кредиторской задолженности отсутствуют.

ООО «Инвест-Трейд»  25.09.2012 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Гридо», однако по состоянию на 31.12.2012 был подписан акт сверки взаимных расчетов, при наличии подписи руководителя, печати ООО « Инвест-Трейд».

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Инвест-Трейд» и ООО «Глоубэл Концентрат Групп» по состоянию на 31.12.2012 заверен подписью руководителя и печатью ООО «Инвест-Трейд», то есть составлен после исключения организации из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в дополнительном соглашении к договору о переводе долга от 10.08.2012 № 0111232 согласно пунктам  1 и  1.5 договора за перевод долга выплачивается компенсация. Сведения о кредиторской задолженности отсутствуют. Дата составления представленного перечня дебиторов и кредиторов - 03.03.2020 года.

Перечень кредиторов, представленный  обществом, подтверждает, что коммерческий директор ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО8 (выписка из решения общества от 23.12.2016 года) также являлся его кредитором.

При этом документы общества содержат различающиеся сведения о сумме кредиторской задолженности перед ФИО8 по состоянию на 01.01.2017.

Так,  в перечне, представленном к возражениям по акту выездной налоговой проверки кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 составляет 262259496 руб., в ответ на требование налогового органа общество представило сведения, что задолженность составляет 280669161 руб. (дата составления перечня дебиторов и кредиторов 21.06.2021 года).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество искажает показатели  о фактически совершенных хозяйственный операциях.

По состоянию на 31.12.2018 года кредиторская задолженность перед ФИО8 отсутствует.

Анализ документов,  представленных  Межрайонной  ИФНС  России  № 8  Белгородской области (запрос от 07.06.2021 № 02-12/085997®, ответ 09.06.2021 № 15167) установлено,  что согласно решению №  1   Единственного участника организации  ООО «Росконцентрат-Трейд» - ООО «БИ&ДЖИ ХОЛДИНГ   ГМБХ»,   ФИО8   был уполномоченным представителем по генеральной доверенности от 05.07.2011, выданной при реорганизации ООО «Росконцетрат-Трейд» в форме разделения на ООО   «Концентрат Приосколье» и ООО «Инвест-Трейд». Кроме того, ФИО8 представлялись изменения к уставу ООО «Росконцентрат-Трейд».

Проверкой установлено, что ФИО8 по доверенности № 62 0245199 подписывал соглашения о передаче векселей от лица ООО «Инвест-Трейд» 28.09.2012 на сумму 245191288,13 рублей. При этом ООО «Инвест-Трейд» прекратило деятельность 25.09.2012 года.

Генеральным директором ООО «Инвест Трейд» (адрес: Рязанская обл.. г.Рязань ул. Пожалостина, д. 46, основной вид деятельности 51.17 деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая  напитки, и табачными   изделиями,   расчетные   счета отсутствовали с начала деятельности) назначен ФИО9 Учредителем ООО «Инвест Трейд» являлось также ООО «БИ & ДЖИ ХОЛДИНГ ГМБХ» (В & J HOLDING GMBH (Австрийская республика)).

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 26.04.2012 ФИО9  являлся  должностным лицом ООО «Росконцентрат-трейд», которое 26.04.2012 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме разделения (правопреемники: ООО «Инвест Трейд»   и ОО «Концентрат Приосколье»).

Из показаний директора ООО «Росконцентрат-трейд» ФИО9 (протокол допроса от 06.07.2021) следует, что он не помнит, какую должность занимал в ООО «Росконцентрат-трейд», никаких бухгалтерских документов, кроме регистрационных, не подписывал. ФИО9 не подписывал дополнительное соглашение к договору о переводе долга № 011123 10.08.2012 на сумму 519574070,40 руб., отрицает участие в реорганизации ООО «Инвест Трейд» при присоединении к ООО «Гридо».

Проверкой установлено, что ФИО9 в период руководства ООО «Росконцентрат-Трейд», а в последствии и ООО «Инвест-трейд», никогда не получал доход, что свидетельствует о том, что он являлся номинальным руководителем.

Из показаний директора ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО6 (протоколы от 16.11.2021 № 737 и № 740) следует, что он лично с ФИО9 не знаком, не помнит его участия в обсуждении необходимости заключения договора о переводе долга № 0111232 от  23.09.2011.

ООО «Инвест Трейд» 25.09.2012 прекратило деятельность при присоединении «Гридо» (юридический адрес: 450022, 

<

...> основной вид деятельности 69.10 Деятельность в области права, дата создания ЮЛ -  11.07.2012 года).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что в момент прекращения деятельности ООО «ИнвестТрейд» (25.09.2012) при присоединении к ООО «Гридо» отсутствовали  документы, подтверждающие принятие ООО «Гридо» обязательств по уплате долга, в том числе не получен акт о приеме-передачи долга.

При этом дополнительным соглашением от 10.08.2012 к договору о переводе долга, заключенном между ООО «ИнвестТрейд» и ООО «Глоубэл Концентрат Групп», предусмотрено, что должник  уплачивает соответствующие компенсации по условиям договора в срок до 23.09.2022 года

Руководителем  и  учредителем  ООО  «Гридо»  являлся  ФИО10,  который является массовый учредителем (29 фирм) и руководителем (24 организации)). По данным налоговых органом  ООО «Гридо» отсутствовали работники, имущество, транспортные средства, представлялась нулевая отчетность, общество не находилось по юридическому адресу.

Фактически ООО «Гридо» создано 11.07.2012, а уже 18.07.2012  произведена реорганизация  в виде присоединения к обществу 30 организаций, осуществляющих абсолютно разноплановый вид деятельности. ООО «Гридо» прекратило деятельность 22.11.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Фактически проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о  невозможности погашения дебиторской задолженности ввиду того, что ООО «Гридо» имеет признаки недобросовестного налогоплательщика:  массовость руководителя, отсутствие по юридическому адресу, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие  основных средств и трудовых ресурсов.

Таким образом, ООО «Гридо» создано преднамеренно для фиктивной  хозяйственной деятельности и последующего бездействия с целью дальнейшего исключения из ЕГРЮЛ.

ФИО8 являясь коммерческим директором ООО «Глоубэл Концентрат Групп», имел  генеральную  доверенность  от  ООО  «БИ&ДЖИ  ХОЛДИНГ  ГМБХ»,  осуществлял реорганизацию ООО «Росконцентрат-Трейд» и выступал представителем ООО «Инвест-Трейд».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей налоговой инспекции, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом     не подлежат  удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью в целях главы 25 названного Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса  к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса  безнадежными долгами (долгами, нереальными взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу  статьи 252 Кодекса одним из условий признания расходов является их подтверждение документами, оформленными соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Из системного толкования приведенных норм следует, что при отнесении в состав внереализационных расходов налогоплательщик обязан документально подтвердить сумму невозможной к взысканию дебиторской задолженности.

Суд, оценив представленные документы и материалы проведенной проверки, пришел к выводу, что решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку заявленные внереализационные расходы не подтверждены надлежащими документами, сделки заключены аффилированными лицами, с лицами не осуществляемыми реальную хозяйственную деятельность, данные расходы не были направлены на получение дохода и соответственно не подлежали учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период. Данная задолженность не может быть признана просроченной дебиторской и не подлежит списанию ввиду неправомерности ее отражения в налоговом и бухгалтерском учете.

В период с 2012 до 2016 ООО «Глоубэл Концентрат Групп» не было предпринято попыток приостановления реорганизации ООО «Инвест-Трейд», общество не предпринимало действий по проверке благонадежности и добросовестности контрагента ООО «Гридо», а также  не использовало возможность обращения в суд для взыскания задолженности с ООО «Гридо».

Следовательно, суд считает, что указанные действия свидетельствуют о нереальности заявленных сумм и об отсутствии документального подтверждения отраженных сумм, на основании которых могли быть заявлены требования.

Обществом не принимались меры к взысканию спорной задолженности и после внесения записи о принятии решения о предстоящем исключении фактически недействительного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и опубликования информации в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.08.2016 № 30.

Руководитель заявителя   ФИО6 в ходе проведенного допроса указал, что не помнит, предпринимались ли какие-либо действия для подтверждения наличия у ООО «Росконцентрат-Трейд» возможности  рассчитаться   за перевод долга. Более того, затруднялся ответить на вопрос, предпринимал ли он какие-либо действия, не допускающие реорганизацию ООО «Росконцентрат-Трейд» и не помнит,  как велись переговоры и обсуждения условия перевода долга с руководителем ООО «ИнвестТрейд» ФИО9 Одновременно, не помнил,  кто присутствовал  из лиц по доверенности, включая ФИО8, при совершении сделки по частичному погашению кредиторской задолженности путем передачи векселей.

Данные обстоятельства также указывают на незаинтересованность налогоплательщика в возврате имеющейся задолженности от контрагента и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на заведомо безнадежные долги.

Данный факт подтверждает согласованность действий для получения необоснованной налоговой экономии, уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на заведомо безнадежные долги.

Деятельность ООО «Глоубэл Концентрат Групп» с контрагентами «Росконцентрат-Трейд», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Глоубэл Концентрат ФИО7» свидетельствует об объединении в группу компаний, производственная деятельность, которых взаимосвязана.

Инспекцией   установлено,  что  характер  взаимоотношений  Общества   (совершение ФИО8 регистрационных действий с должниками ООО «Росконцентрат-Трейд», ООО «ИнвестТрейд», ООО «Гридо») свидетельствует о согласованности действий, направленных на создание искусственного документооборота с целью легализации убытков Общества для последующей минимизации ранее заявленного налога на прибыль за 2017 год.

Таким образом, по результатам контрольных мероприятий  налоговым органом правомерно установлено, что ООО «Глоубэл Концентрат Групп» совершены действия, направленные на умышленное вовлечение в документооборот сделок с целью снижения своих налоговых обязательств в будущем путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий «транзитных» налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность проверяемого налогоплательщика, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса признается действиями, направленными на получения необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения налоговых обязательств.

По итогам проверки установлено, что  на момент перевода долга Должником (ООО «Росконцентрат-Трейд»)  средства по кредитному договору № 

<

***> получены и использованы в полном  объеме; денежные средства в сумме 515938050,00 рублей на расчетный счет ООО «Глоубэл Концентрат Групп» не поступали; наличие   договора,   соответствующих   бухгалтерских   проводок  не   доказывают существование долга, необходимы первичные документы на всю сумму долга, в данном случае  платежные документы; заключение ООО «Глоубэл Концентрат Групп»    договора    о    переводе направлено  на  изменение  статуса  с  поручителя  на  заемщика  и  включение  в внереализационных расходов, экономически необоснованных расходов; полученная прибыль ООО «Глоубэл Концентрат Групп» впоследствии превращается в убыток, поскольку её не достаточно для уплаты основного долга по договору о переводе долга, в результате чего складывается отрицательный финансовый результат.

Кроме того, перечни предприятий дебиторов и кредиторов представляют  недостоверную информацию и не могут служить документами для списания безнадежных долгов, фактически  установлена согласованность действий лиц входящих группу компаний. Более того,  ООО «Гридо» 22.11.2016 произведено прекращение деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица), в представленном налогоплательщиком бухгалтерском и налоговом учете   отсутствуют показатели   возникших   в  2016   убытков   и  образованной   безнадежной   к  списанию задолженности. Одновременно установлено, что  отсутствуют документы, подписанные сторонами, подтверждающие принятие ООО «Гридо» либо иным лицом обязательств по уплате долга, в том числе не получен акт о приеме-передачи долга.

Налоговым органом доказана согласованность действий между руководителем ООО «Глоубэл Концентрат Групп»  ФИО6 и финансовым директором ООО «Глоубэл Концентрат ФИО7» ФИО8, уполномоченного представителя ООО "БИ & ДЖИ ХОЛДИНГ ГМБХ", участвовавшего при реорганизации ООО «Росконцетрат-Тренд», подписывавшего соглашения о передаче векселей от лица ООО «Инвест-Трейд», на сумму 245191288,13 рублей.

Суд исследовав представленные доказательства считает, что налоговым органом доказано  осуществление заявителем  умышленных действий, направленных на получение незаконной налоговой экономии по налогу на прибыль за счет увеличения внереализационных расходов на сумму убытков в виде дебиторской задолженности, невозможной ко взысканию, образовавшейся после проведения ряда реорганизаций взаимозависимых и подконтрольных лиц, передачи задолженности ООО «Гридо», не осуществляющему хозяйственную деятельность, что заведомо исключает возможное погашения дебиторской задолженности в сумме 23556 843,79 рублей.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что ООО «Глоубэл Концентрат Групп» осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление негативных последствий таких действий.

Также следует отметить, что до назначения выездной проверки обществом внереализационные расходы не заявлялись и не отражались в отчетности ни за один период. При этом заявитель не обосновал представление уточненных деклараций и отражение указанного убытка в 2021 году (за период, начиная с 2016 года) с учетом ликвидации ООО «Гридо» 22.11.2016 года.

Таким образом, налоговым органом  обоснованно сделан вывод о нарушении ООО «Глоубэл Концентрат Групп» статей 54.1, 283, 252, 265, 266 НК РФ в связи с неправомерным уменьшением налогооблагаемой базы на убытки 2016 года в сумме 3241 125 руб. и уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2020 год в размере 78300 рублей.

Общество считает, что налоговым органом не учитывается тот факт, что договор о переводе долга анализировался в ходе выездной проверки МИФИС России № 9 по Тамбовской области и рассматривался в ходе судебного разбирательства, по результатам которого суд удовлетворил требования налогоплательщика.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят,  поскольку  из  решения № 24 от 30.05.2014 следует, что инспекцией исследовался вопрос об обоснованности включения обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налога на прибыль процентов по кредитному договору от  11.08.2010 № 

<

***>.  При  этом в оспариваемом решении № 1194 от 12.08.2022 рассматривается уменьшение налоговой базы за счет убытков, полученных в предыдущем периоде путем неправомерного списания безнадежной задолженности.

Вместе с тем, факт перевода долга по кредитному договору с банком не оспаривается налоговым органом.

Следовательно, ссылка на данный судебный акт не обоснована, поскольку судебный акт основан на фактических обстоятельствах, присущих данному конкретному делу и при ином объеме доказательств, представленных участвующими в судебном разбирательстве лицами.

Общество, оспаривая решение налогового органа, указывает, на реальность заключенного договора о переводе долга и его возмездность. Заявитель полагает, что налоговым органом не доказана нереальность совершенных операций, не приведено доказательств нецелесообразности перевода долга.

Суд считает, что  в данном случае спорным является возмездность данной сделки, поскольку фактически  заключение ООО «Глоубэл Конце Групп» договора о переводе долга направлено на изменение статуса с поручителя на заемщика и  включение в состав внереализационных расходов экономически необоснованных затрат. Наличие договора, соответствующих бухгалтерских проводок не доказывают существование долга, при этом первичные документы, в данном случае платежные документы, отсутствуют.

Довод общества о том, что ФИО8 не мог оказать влияние на заключение сделки по переводу долга, поскольку в ООО «Глоубэл Концентрат Групп» стал финансовым директором после заключения спорного договора, судом отклоняется, так как  действия являлись согласованными ввиду вхождения участников перевода долга в одну группу компаний.

Заявитель также указывает, что в свою очередь, общество «Инвест-Трейд» и «Глоубэл Концентрат Групп» 02.05.2012 заключили шесть соглашений о новации долгового обязательства в вексельное обязательство. Пункты 4 соглашений о новации предусматривают намерение ООО  «Инвест-Трейд» передать простые беспроцентные рублевые векселя ООО «Глоубэл Концентрат ФИО7» со сроком платежа не ранее 03.02.2017, полученные по шести актам приема-передачи ценных бумаг, в залог обществу «Сбербанк России» в обеспечение обязательств общества «Глоубэл концентрат Групп»» перед банком по договору о переводе долга от 23.09.2011 к договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2010.

Также 28.09.2012 решением № 3 единственного участника общества «Инвест-Трейд» одобрена сделка по частичному погашению кредиторской задолженности, возникшей из договора перевода долга от 23.09.2011 № 0111232 в сумме 515 938 050 руб., путем передачи простых векселей общества «Глоубэл Концентрат ФИО7» в размере их номинальной стоимости на сумму 245291288,13 руб. и замене залогодателя на общество «Глоубэл Концентрат Групп» путем подписания дополнительного соглашения к договору заклада ценных бумаг от 28.05.2012.

Согласие на прием векселей выражено решением № 1 от 28.09.2012 единственного участника общества «Глоубэл Концентрат Групп» ФИО6

В результате совершения указанных действий общество «Глоубэл Концентрат Групп» приобрело права требования в сумме 245291288,13 руб. к собственнику арендуемого им имущества - обществу «Глоубэл Концентрат ФИО7».

Реальность данного требования обеспечивается наличием у последнего имущества, используемого обществом «Глоубэл Концентрат Групп» в своей производственной деятельности.

Суд,  проверив данные доводы, пришел к выводу, что они никак не опровергают выводы  налогового органа, поскольку  в данном случае, налоговый орган сделал выводы о нереальности сделки в части дебиторской задолженности ООО «Инвест-Трейд» (ООО «Гридо») перед ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в размере заявленной суммы 230 760 561 рублей, которая не имеет отношения к рассматриваемым вексельным обязательствам. В данном случае векселя обеспечивали обязательства перед банком и обязательства собственника арендованного имущества заявителя.

При этом следует отметить, что представленные простые векселя имели  срок исполнения не ранее 01.01.2020 года, однако были погашены ФИО6  27.12.2018 года, то есть сразу после возврата их банком.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

В пунктах 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса перечислены условия, при которых налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Положения статьи 54.1 Кодекса, не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков расчетным путем в случае злоупотребления ими своими правами.

Учет расходов при исчислении налога на прибыль организаций при определении обязательств налогоплательщика, чьи действия по злоупотреблению своим правом подпадают под положения статьи 54.1 Кодекса, положениями статьи 54.1 Кодекса не предусмотрен. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В данном конкретном случае в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной дебиторской задолженности  в заявленном размере 230760561 рублей, а также согласованности участников сделки по переводу долга и отражении недостоверной информации (несоответствующей реальным  временным обязательствам и регистрации обществ), направленности на увеличение убытка  при исчислении суммы налога на прибыль.

Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично-значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 4, 9 и 11 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 78300руб. является законным и обоснованным.

Решением УФНС России по Ростовской области от 01.08.2023 №22-332247 отменено оспариваемое решение в части пени в сумме 4292,17 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Налоговые санкции рассчитаны правомерно с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Следовательно, оспариваемое решение в оставшейся части является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности решения ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №1536 от 12.08.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 01.08.2023 № 22-33/2247.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  в размере 3000 рублей относит на заявителя с учетом их уплаты.

Судом установлено, что заявителем государственная пошлина уплачена в размере 6000 рублей по чеку-ордеру  от 12.09.2022 года.

В связи с чем, излишне перечисленная сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глоубэл Концентрат Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 12.09.2022 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   И.Б. Ширинская