165/2024-16526(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9054/2023

г. Астрахань

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области  расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  316302500078882, ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район  Астраханской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 11.12.2021 года 

от ответчика: ФИО4, доверенность № 9 от 09.01.2024 года  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Наримановский  муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности.  

Ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.  

 Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности  принадлежит земельный участок, кадастровый номер: 30:08:110109:178, расположенный по  адресу: 

<

...>.  о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 30:30:03/011/2013812 от 29.06.2013.  

 На указанном земельном участке, по адресу: Астраханская область, Наримановский  

район, 

<

...> истцом были возведены объекты  

недвижимости: - нежилое строение литер 1, площадью 179,2 м²., - нежилое строение литер 2, площадью 58,8 м²., - нежилое строение литер 3, площадью 52,5 м²., 

Письмом от 14.07.2021 года № 2002 отдел земельных и имущественных отношений  жилищной политики администрация муниципального образования «Камызякский район»  сообщила, что в ходе рассмотрения представленных документов было выявлено, что данный  объект построен без разрешения на строительство и поэтому имеет факт самовольной  постройки и выдача разрешения на ввод в эксплуатация, не представляется возможным  

 Ссылаясь на невозможность получения разрешения на ввод объектов недвижимого  имущества – нежилое строение литер 1, площадью 179,2 м²., нежилое строение литер 2,  площадью 58,8 м²., нежилое строение литер 3, площадью 52,5 м²., по адресу 

<

...> в эксплуатацию, в  связи с этим регистрации права собственности на объект недвижимости во внесудебном  порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.  

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права  является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в  частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в  установленном законом порядке.  

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или  созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу  закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о  получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения  или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,  совершать другие сделки.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а  в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности , пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  

лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и  застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в  иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда.  

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку  применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт  31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав».  

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо  предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в  собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть  признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат  судебной проверке в обязательном порядке.  

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в  контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в  отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия  для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или  предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.  

 Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время  суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,  надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство  и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный  орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не  установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку  подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие  акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную  постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает  ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  

которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Материалами дела подтверждается, что земельный участок из категории земель  населенных пунктов с кадастровым номером 30:08:110109:178площадью 692+/-9 кв.м.,  расположенный по адресу : 

<

...>. находится в собственности истца.  

Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью  «Федеральный кадастровый центр-БТИ» от июля 2023 года по результатам обследования  несущих, ограждающих строительных конструкций нежилого здания лит.1, расположенного  по адресу: 

<

...> установлено следующее: объемно-планировочное решение здания, эвакуационные  выходы соответствуют требованиям СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и  сооружений». Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном  состояния в соответствии с ГОСТ 31397-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования  и мониторинга технического состояния» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87  «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных  конструкций и оснований» Дефектов и трещин в наружных и внутренних стенах и  перекрытиях не обнаружено. Эксплуатация здания не создаст угрозу жизни и здоровью  граждан. На основании вышеизложенного, нежилое здание лит.1, расположенное по адресу6  

<

...>  возможно эксплуатировать по назначению.  

 Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью  «Федеральный кадастровый центр-БТИ» от июля 2023 года по результатам обследования  несущих, ограждающих строительных конструкций нежилого здания лит.2, расположенного  по адресу: 

<

...> установлено следующее: объемно-планировочное решение здания, эвакуационные  выходы соответствуют требованиям СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и  сооружений». Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном  состояния в соответствии с ГОСТ 31397-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования  и мониторинга технического состояния» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87  «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных  конструкций и оснований» Дефектов и трещин в наружных и внутренних стенах и  перекрытиях не обнаружено. Эксплуатация здания не создаст угрозу жизни и здоровью  граждан. На основании вышеизложенного, нежилое здание лит.2, расположенное по адресу:  

<

...>  возможно эксплуатировать по назначению.  

Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью  «Федеральный кадастровый центр-БТИ» от июля 2023 года по результатам обследования  несущих, ограждающих строительных конструкций нежилого здания лит.3, расположенного  по адресу: 

<

...> установлено следующее: объемно-планировочное решение здания, эвакуационные  выходы соответствуют требованиям СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и  сооружений». Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном  

состояния в соответствии с ГОСТ 31397-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования  и мониторинга технического состояния» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87  «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных  конструкций и оснований» Дефектов и трещин в наружных и внутренних стенах и  перекрытиях не обнаружено. Эксплуатация здания не создаст угрозу жизни и здоровью  граждан. На основании вышеизложенного, нежилое здание лит.3, расположенное по адресу:  

<

...>  возможно эксплуатировать по назначению.  

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Астраханской области» № 1780 от 07 сентября 2022 г. о соответствии (не соответствии)  санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений,  помещений, оборудования и иного имущества для нежилых помещений – нежилое здание по  адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.3-я Зеленгинская, 56 (литер Д) возможно  использовать под размещение склада для хранения хоз.товаров, при условии соблюдения  требований СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиоологические требования к эксплуатации  помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям  деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение  работ или оказание услуг», СаПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к  обеспечению безопасности и (или) безвредности дл человека факторов среды обитания».  

Согласно заключению от 07.08.2023 года № 37/2023, выполненному Обществом с  ограниченной ответственностью «Негус-ПБ» принятые объемно-планировочные и  конструктивные решения «Нежилого строение 1, расположенного по адресу: 

<

...> обеспечивает  соблюдение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности,  изложенным в пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 22.07.08 г. № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Существующая  планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования  безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных  мероприятий.  

Согласно заключению от 07.08.2023 года № 38/2023, выполненному Обществом с  ограниченной ответственностью «Негус-ПБ» принятые объемно-планировочные и  конструктивные решения «Нежилого строение 2, расположенного по адресу: 

<

...> обеспечивает  соблюдение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности,  изложенным в пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 22.07.08 г. № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Существующая  планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования  безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных  мероприятий.  

Согласно заключению от 07.08.2023 года № 39/2023, выполненному Обществом с  ограниченной ответственностью «Негус-ПБ» принятые объемно-планировочные и  конструктивные решения «Нежилого строение 3, расположенного по адресу: 

<

...> обеспечивает  соблюдение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности,  изложенным в пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 22.07.08 г. № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Существующая  планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования  безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных  мероприятий.  

 В целях предоставления истцом дополнительных доказательств в обоснование  исковых требований судом по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза.  

Перед экспертами были поставлен следующий вопрос: 

Соблюдены ли при строительстве объектов недвижимого имущества нежилого  назначения - нежилое строение литер 1, площадью 179,2 кв.м., нежилое строение, литер 2,  площадью 58,8 кв.м., нежилое строение литер 3, площадью 52,5 кв.м., расположенных по  адресу: 

<

...> строительно-технические нормы, обеспечивающие безопасность произведенных работ и  не нарушает ли сохранение нежилого здания в реконструированном виде интересы других  лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан) ?  

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЦП  Очет», эксперту – ФИО5.  

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующему  выводу:  

При строительстве объектов недвижимого имущества нежилого назначения –  нежилое строение литер 1, площадью 179,2 кв.м., нежилое строение, литер 2, площадью 58,8  кв.м., нежилое строение литер 3, площадью 52,5 кв.м., расположенных по адресу::  

<

...>  соблюдены строительно-технические нормы, обеспечивающие безопасность произведенных  работ. Основные строительные конструкции объектов исследования, нежилое строение  литер 1, площадью 179,2 кв.м., нежилое строение, литер 2, площадью 58,8 кв.м., нежилое  строение литер 3, площадью 52,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, находятся в исправном  техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования  каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно техническое состояние данного  объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов  эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.  

 Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд полагает, что судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном  статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному  вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность  полученных выводов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение  эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований  сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным  специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной  мере объективно, а его выводы - достоверны.  

 Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое строение литер 1, площадью  179,2 м²., нежилое строение литер 2, площадью 58,8 м²., нежилое строение литер 3,  площадью 52,5 м²., расположенные по адресу: 

<

...> не выходит за границы земельного участка с  

кадастровым номером 30:12:010425:366, соответствует градостроительным,  строительным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.  

 При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца  и признать за ФИО2 право собственности на нежилое строение литер  1, площадью 179,2 м²., нежилое строение литер 2, площадью 58,8 м²., нежилое строение  литер 3, площадью 52,5 м²., расположенные по адресу: 

<

...>..  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л 

 Признать за ФИО2 (ИНН 

<

***>) право собственности  на объекты недвижимого имущества - нежилое строение литер 1, площадью 179,2 м².,  нежилое строение литер 2, площадью 58,8 м²., нежилое строение литер 3, площадью 52,5 м².,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

 Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭПЦ Очет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской  области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 50.000 руб.,  поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от ФИО2 (ИНН 

<

***>) согласно платежному поручению от 23.10.2023 года   № 253.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Н. Рыбников