ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20148/2018 

 

г. Москва                                                                                А40-197526/17 

 26 апреля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РОСЖЕЛДОР 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2018 

по делу №А40-197526/17, вынесенное судьей Титовой Е.В. (134-188),

по иску РОСЖЕЛДОР (105064, 

<

...> стар., д. 11/2, стр.1. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.05.2004г.) к ответчику АО «ИНЖТРАНССТРОЙ» (107217, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.1995г.), третье лицо: ФГУП «Единая группа заказчиков», о взыскании аванса в размере 1019 290 161,40 руб., неустойки в размере 5 426 361 429,08 руб. по гос.контракту,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  11.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  25.12.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ИНЖТРАНССТРОЙ» о взыскании аванса в размере 1 019 290 161,40 руб., неустойки в размере 5 426 361 429,08 руб. по гос.контракту от 17.11.2008г. №412д.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2018 в удовлетворении ходатайства РОСЖЕЛДОР об объединении дел №А40-197526/2017 и №А40-36028/2017 в одно производство отказано, производство по делу №А40-197526/17 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А40-36028/2017. 

РОСЖЕЛДОР не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Поскольку от результатов разрешения дела №А40-36028/2017 по иску АО «Инжтрансстрой» к Росжелдору о взыскании долга и процентов в сумме 1 071 754 500 руб., взыскании процентов по день фактической уплаты долга по государственному контракту от 17.11.2008 № 412д зависит правильность решения вопроса об отсутствии или наличии задолженности ответчика по настоящему делу, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу, правомерны.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования в рамках дела №А40-197526/2017 и №А40-36028/2017 предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрения указанных дел.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018  по делу № А40-197526/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.В. Бодрова

Судьи   А.А. Комаров

                   В.И. Тетюк