АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6965/2021

30 августа 2022 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Туруниверсал» (1020502627551, ИНН 

<

***>)

о взыскании 725 347 руб.01 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Туруниверсал» (далее – ответчик) о взыскании 725 347,01 руб., в том числе 667 431,34 руб. основного долга за поставленный газ по договору поставки газа №12-33/00-1594/20-22 от 15.11.2019 в марте – апреле 2021 г. и 57915, 67 руб. пени в период с 26.04.2021 по 19.10.2021 с последующим расчетом по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы уклонением общества от оплаты стоимости поставленного природного газа в объеме, определенном по первичным актам поданного- принятого газа по мощности газоиспользующего оборудования на основании акта проверки от 11.03.2021г.

Ответчик иск не признал, в отзыве указывает, что указанные истцом сведения об объемах потребления газа не соответствуют показаниям прибора учета, оснований для расчета потребления газа по мощности оборудования не имелось ввиду наличия поверенных средств измерений и опломбированного оборудования.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Глобус-Д».

В судебном заседании по делу объявлен перерыв до 09час. 45 мин. 25.08.2022.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и АО «Туруниверсал» (покупатель) заключен договор поставки газа №12-33/001594/20-22 от 15.11.2019г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. 

В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. 

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. 

Согласно пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). 

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.17 договоров). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

11 марта 2021г. поставщиком газа на объекте ответчика была проведена проверка узла учета газа.

По результатам проведенной проверки был составлен акт №6-210311-2 от 11.03.2021г., согласно которому были установлены следующие нарушения:

1.Нарушена целостность пломбы (разрыв пломбировочной проволоки) поверителя, установленной на разъеме для градуировки  и юстировки счетчика газа.

2.Отсутствует защита от изменения настроечных параметров в вычислителе газа ВКГ-3Т №291538. (согласно дополнения к исковому заявлению  от 18.05.2022г.) 

В связи с выявленными нарушениями истец рассчитал объем поданного ответчику с марта по апрель 2021 года газа по проектной мощности ГПО и выставил ответчику  667 431 руб. 34 коп основной задолженности к оплате. 

Непогашение этого долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961). 

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 учет газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Из положений приведенных норм следует, что в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений должны применяться средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку; при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации, которые содержатся в паспортах и эксплуатационных документах на средства измерений. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата взыскивается за потребление газа, которое общество доказало.

Исковые требования основаны на актах поданного-принятого газа, в соответствии с которыми (с учетом установленных тарифов и НДС) ответчику поставлено:

в марте  2021г.47,914куб.м. стоимостью 467 975, 90 руб.

в апреле 2021г. 35,249 куб.м. на сумму 397347,44 руб.из которых истец указывает на оплату ответчиком 107 892 руб.

Истец указывает, что объемы газа в месячных актах указаны на основании справки расчета расхода газа по мощности газоиспользующего оборудования исходя из данных акта проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа б/н от 11.03.2021г.

В то же время ответчик заявил возражения против данного акта.

Оценив указанный акт, суд, признает обоснованными возражения ответчика о не возможности его принятия в основание расчета потребления газа за спорный период ввиду следующего.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства уведомления потребителя о предстоящей проверке, а в случае проведения проверки без уведомления - доказательства наличий у сотрудника потребителя полномочий представлять его в ходе проверки и при составлении акта. Представленный акт проверки не предусматривает раздела (возможности) внесения замечаний и возражений представителем потребителя. Указывая на непредставление нормативно-технической документации, истец не представил доказательства направления соответствующего запроса уполномоченному представителю ответчика. Кроме того, само по себе отсутствие технической документации при установлении факта соответствия узла учета газа установленным требованиям не является основанием для применения расчетного метода определения объема потребления газа. (аналогичная позиция содержится в решении суда первой инстанции, а также постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций по делу №А15-5783/2017). 

Указанный в акте ФИО2, который учинил подпись в акте, является сантехником общества, и на участие в проверке не уполномочен.

Письмом от 31.05.2021г. поставщик газа, разъясняя суть допущенных ответчиком нарушений, дополнительно сообщил, что начисление объема газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования произведено в результате выявленных нарушений эксплуатации узла учета газа:

1.повреждение пломбировочной проволоки поверителя;

2.не обеспечено снятие архивных данных с электронного корректора ввиду неисправности штекера вычислителя.

Между тем, в дополнении к исковому заявлению, истец поясняя суть выявленных нарушений указывает на: нарушение целостности пломбы (разрыв пломбировочной проволоки) поверителя, установленной на разъеме для градуировки  и юстировки счетчика газа, а также отсутствие защиты от изменения настроечных параметров в вычислителе газа ВКГ-3Т №291538.

Оценивая выявленные истцом нарушения, суд пришел к выводу о том, что повреждение пломбировочной проволоки поверителя само по себе не является основанием, подтверждающим факт вмешательства в работу узла учета газа, поскольку сам прибор учета газа – СГ 10 МТ -100 дополнительно опломбирован пломбой поставщика газа, о наличии которой, указано в самом акте проверки.

На данные указанные ответчиком доводы, истец не возразил и документально не оспорил, что суд расценивает как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Судом предлагалось представить документальные возражения на отзыв ответчика, однако, истец не воспользовался своим правом.

Даже допуская повреждение пломбировочной проволоки, у ответчика отсутствовала техническая возможность вмешательства в работу узла учета газа, по причине наличия пломбы самого поставщика газа – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Таким образом, выявленное нарушение в виде разрыва пломбировочной проволоки, не может являться доказательством, однозначно свидетельствующим о возможности вмешательства в работу узла учета газа, при наличии и целостности пломбы поставщика газа.

Невозможность снятия архивных данных с электронного корректора  не означает право поставщика газа определять объем газа по мощности газопотребляющего оборудования.

11 марта 2021г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №8 от 11.03.2021г. (получено истцом 15.03.2021г.) о необходимости направления специалиста и приведения узла учета газа в соответствии с действующими нормативами.

Указанное уведомление было направлено ответчиком по причине указания в акте проверки на то обстоятельство, что на табло электронного вычислителя газа (корректора) определяется символ «Д», означающий возможность доступа к надстроечным параметрам.

Между тем, согласно руководству по эксплуатации вычислителя количества газа ВКГ-ЗТ (руководство по эксплуатации вычислителя), в вычислителе предусмотрены три уровня защиты от несанкционированного вмешательства в его работу. 

1. Защита от изменения метрологических характеристик каналов преобразования сопротивления и тока. Защита обеспечивается ограничением доступа к кнопке 4 разрешения калибровки путем нанесения оттиска клейма поверителя на специальную наклейку. 

2. Защита от доступа к элементам конструкции. Защита обеспечивается ограничением возможности замены электронного модуля путем нанесения оттиска клейма поверителя на крепежный винт. 

3. Защита от изменения настроечных параметров в процессе эксплуатации. 

Все изменения настроечных параметров (кроме УД и УТ группы Время), а также действия, связанные с калибровкой измерительных каналов и выполнением сброса, регистрируются в разделе АРХИВ ДП. Для защиты от несанкционированного вмешательства в работу вычислителя переключатель защиты (рисунок 5.3) переводят в левое положение OFF. 

При этом попытки изменения настроечных параметров (кроме параметров группы Интерф. и параметров RO, N2, С02 и Рб группы Общие) игнорируются, а на табло индицируется сообщение ЗЩ!.

После приемки вычислителя в эксплуатацию крышку и основание корпуса фиксируют двумя винтами и пломбируют навесной пломбой (пункт 5.7). 

Ввод надстроечных параметров невозможен без нарушения целостности защитных пломб, установленных поставщиком газа. (данный вывод содержится в решении Арбитражного суда РД по делу А15-3475/2019).

Между тем, каких-либо доказательств вмешательства в работу электронного вычислителя газа, истцом не представлено.

Пломбы поставщика газа, установленные на электронном корректоре не нарушены, иное в материалах дела отсутствует.

23.04.2021г. поставщиком газа произведена переопломбировка узла учета газа и закрыт замок электронного вычислителя газа.

Таким образом, электронный вычислитель газа был переопломбирован 23.04.2021г. и допущен поставщиком газа к дальнейшей эксплуатации без каких-либо замечаний.

Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает факт работоспособности и достоверности вычисления объема газа электронным вычислителем газа, в связи с чем, нарушения в его работе, указанные в акте проверки от 11.03.2021г. отсутствовали.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены сведения о суточным потреблении объема газа за спорный период.

Указанные сведения не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вмешательстве в работу узла учета газа, либо недостоверности определяемого им объема газа.

Также следует отметить, что уведомление об устранении имевших место нарушениях было подано ответчиком 15.03.2021г., а исполнено оно поставщиком газа лишь 23.04.2021г. т.е. более месяца понадобилось поставщику газа для устранения нарушений.

Согласно п.3.5. Технического соглашения №12-33/00-1594/20-22 от 15.11.2019г., снятие  и установка средств измерений, входящих в состав  коммерческих узлов учета газа, производится в присутствии уполномоченных представителей сторон, при этом владелец узла учета газа информирует Стороны о сроках проведения очередной поверки не позднее за 3-е суток до начала демонтажа прибора учета газа.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, поставщик был обязан произвести необходимые мероприятия в срок не позднее 18.03.2021г. (уведомление получено 15.03.2021г.)

Следовательно, исчисление объема газа исходя из мощности газпотребляющего оборудования после 18.03.2021г. незаконно и необоснованно.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поставщик газа, злоупотребляя монопольным положением на рынке поставок газа создал ситуацию, при которой исчислял объем газа из мощности газопотребляющего оборудования, умышленно не устраняя нарушения в работе узла учета газа, если таковые имелись.

При этом ответчик действовал добросовестно, с целью недопущения возможных негативных последствий незамедлительно уведомил поставщика газа о необходимости принятия мер по приведению узла учета газа в соответствии с действующими нормативами.

Ответчиком произведена оплата задолженности за спорный период на основании платежных поручений №125,126 от 21.05.2021г.  в размере 107 892 руб. согласно показаниям прибора учета газа, задолженность за спорный период отсутствует.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о технической неисправности прибора газа.

 В акте отсутствуют сведения о наличии недоучета газа и его фактическом объеме, о наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета и искажающих его данные. 

Непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о технической неисправности узла учета газа, которая могла бы повлиять на изменение настроечных параметров, позволяет сделать вывод об отсутствии у истца оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа в спорный период, исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   Г.М. Ахмедова