Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123491/2019

28 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  107174, Москва город, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евро-транс Северо-Запад" (адрес:  192102, Санкт-Петербург, ФИО1 37, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 725.165 руб. штрафа, 67.925 руб. недобора провозных платежей,

установил:

истец - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Евро-транс Северо-Запад" 725.165 руб. штрафа, 67.925 руб. недобора провозных платежей.

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Как установлено материалами дела, 27.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Транс Северо-Запад» (ответчик, грузоотправитель) по железнодорожной накладной №ЭЛ592228 предъявлен и погружен, а открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (истец) принят к перевозке сборный груз «изделия кондитерские сахаристые, кроме мучных, концентраты пищевые, соль, макароны» в крытом вагоне №52163573, следующим со станции Волковская Октябрьской железной дороги до станции Лабытнанги Северной железной дороги.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель грузоотправителя расписался. Размер тарифа за перевозку названного груза указанной массы составил 77.108 руб.

На станции Лабытнанги Северной железной дороги 10.07.2019  перевозчиком произведена комиссионная проверка вагона, в результате которой установлен факт несоответствия сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу, о чем составлен коммерческий акт №СЕВ 1902491/62, акт общей формы №3/129.

Согласно данным актам в нем находился, кроме указанного в накладной, груз «молоко», «изделия кондитерские мучные с кремом», кодом груза по ЕТСНГ-513039.

Перевозка груза «изделия кондитерские мучные с кремом» в крытых вагонах в летний период законом не предусмотрена. Вопрос о предельно допустимом сроке перевозки подобного груза в данном виде подвижного состава правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом не урегулирован. При этом в нарушение положений статьи 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, договор на особые условия для перевозки названного груза в крытом вагоне на момент заключения договора перевозки по отправке ЭЛ592228 между сторонами отсутствовал. Перевозка такого груза при заданных условиях по железной дороге было недопустима, запрещена, невозможна.

С учетом предельно допустимых сроков перевозки железнодорожным транспортом, перевозка груза «молоко» возможна исключительно в рефрижераторных вагонах.

Следовательно, действия отправителя свидетельствуют об отправлении запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Таким образом, для перевозки фактически обнаруженного груза потребуется два вагона: крытый вагон и рефрижераторный вагон. Размер провозной платы в данном случае при заданных условиях составляет 145.033 руб., что свидетельствует о занижении размера провозных платежей.

По мнению истца,  действия ответчика, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, являются основанием для начисления ему штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, что составляет 725.165 руб. Недобор провозных платежей составляет 67.925 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу статьи 14 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Уставом, правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозок.

Согласно статье 3 Устава железнодорожного транспорта РФ правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Статья 8 Устава закрепляет положение о том, что если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, то в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность сторон за их перевозку и сохранность.

В иных случаях перевозка груза железнодорожным транспортом невозможна, запрещена, недопустима в силу закона.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Судом установлено, что договор на особые условия для перевозки названного груза в крытом вагоне на момент заключения договора перевозки по отправке ЭЛ592228 между сторонами отсутствовал, что делает перевозку указанного груза при заданных условиях по железной дороге недопустимой. С учетом предельно допустимых сроков перевозки железнодорожным транспортом, перевозка груза «молоко» возможна исключительно в рефрижераторных вагонах.

В связи с тем, что для перевозки обнаруженного груза требуется два вагона: крытый и рефрижераторный, недобор провозных платежей составляет 67.925 руб.

В силу пункта 3.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» условия транспортировки должны соответствовать установленным требованиям на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов, действующих на соответствующем виде транспорта.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №37 (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах, в зависимости от термической, технологической обработки и периода года, указаны в приложениях 1, 2, 4 и 5 к настоящим Правилам.

Как указано в пункте 1.3 названных Правил, грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы, цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов при выборе способа перевозки груза грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки, срок транспортабельности груза, а также наиболее неблагоприятный период в разных климатических зонах нахождения его в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Пунктом 6.1. Правил предусмотрено, что молоко коровье предъявляется к перевозке только пастеризованное или стерилизованное в охлажденном состоянии. Молоко предъявляется к перевозке с температурой: пастеризованное - от +8 град. С до +2 град. С; стерилизованное - не выше +10 град. С.

Молоко стерилизованное перевозится в упакованном виде в рефрижераторных вагонах. Молоко пастеризованное перевозится наливом в молочных цистернах, не принадлежащих перевозчику или арендованных у него, между станциями, на которых у грузоотправителя и грузополучателя имеются средства для налива, слива и промывки цистерн. Молоко стерилизованное должно быть расфасовано в пакеты ТБА или в стеклянную упаковку с укладкой в ящики.

Тот факт, что молоко явилось ультрапастеризованным, подтверждает выполнение требования Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов об обязательном обеззараживании молока.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов в рефрижераторных вагонах перевозятся грузы, перечисленные в приложениях к Правилам. В рефрижераторных вагонах при перевозке грузов обеспечивается соблюдение заданного температурного режима. Грузовое помещение рефрижераторного вагона при положительной температуре наружного воздуха должно быть предварительно охлаждено до 0 град. С перед подачей под погрузку грузов, предъявляемых к перевозке с температурой минус 8 град. С и ниже; до температуры хранения - перед погрузкой охлажденных грузов.

Пунктом 8.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов при предъявлении к перевозке грузов в рефрижераторных вагонах без охлаждения или отопления грузоотправителем должны соблюдаться требования к термическому состоянию грузов и температура груза при предъявлении к перевозке должна соответствовать требованиям к температуре грузов при погрузке в рефрижераторные вагоны, следующие без охлаждения или отопления (приложение 8 к настоящим Правилам).

Согласно пункту 8.12. Правил допускается перевозить грузы в крытых вагонах, если температурный режим для данного рода груза (согласно технической документации) на всем пути следования совпадает с температурой наружного воздуха.

Следовательно, поскольку в спорном случае срок доставки груза согласно накладной определен в 11 суток - с 27.06.2019 по 08.07.2019, и с учетом того, что перевозка осуществлялась истцом в летний период при высоких положительных температурах наружного воздуха (от +18 до +29 град. С), спорный груз (молоко) подлежал перевозке в специализированном вагоне.

Истцом был произведен расчет размера провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в вагоне груза на расстояние 2 500 км со станции Волковская Октябрьской железной дороги до станции Лабытнанги Северной железной дороги в рефрижераторном вагоне, как самом из дешевых видов подвижного состава для перевозки груза при заданных условиях.

Доводы ответчика о том, что для груза «молоко ультрапастеризованное» отсутствует код груза в Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) дополнительно подтверждают правомерность заявленных истцом требований по настоящему делу.

В силу пункта 2.2.1. Прейскуранта №10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (далее – Прейскурант №10-01), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз. 

В данном случае на ответчике как грузоотправителе лежит обязанность обратиться с соответствующим запросом и с приложением документации на груз в территориальный орган Министерства транспорта России для присвоения данному грузу соответствующего кода ЕТСНГ для последующего оформления перевозки.

В рассматриваемом случае доказательства такого обращения ответчика, а также решение Министерства Транспорта России по данному обращению в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не предпринимались попытки определить код в отношении спорного груза с целью последующего оформления договора перевозки такого груза. Поскольку наименования «молоко ультрапастеризованное» в алфавитном списке нет, решение Министерства транспорта России об отнесении такого груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ отсутствует, то предмет договора перевозки не определен и заключение договора перевозки железнодорожным транспортом такого груза по железной дороге в принципе невозможно.

Перечисленное дополнительно подтверждает довод истца о том, что действия ответчика привели к отправлению запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. В свою очередь, для расчета размера провозной платы за перевозку спорного груза истцом условно использована позиция по ЕТСНГ как для груза «молоко всякое, не поименованное в алфавите» - 551011.

Ответчик не оспаривает, что груз «коржи, пирожные, рулеты бисквитные, изделие мучное кондитерское «Чоко-Пай», кекс, изделия хлебобулочные сдобные, печенье, крекер, вафли, печенье сдобное со сливочным кремом» относится к скоропортящемуся с необходимостью использования для его перевозки специализированного подвижного состава.

Вопреки доводам ответчика груз «коржи, пирожные, рулеты бисквитные, изделие мучное кондитерское «Чоко-Пай», кекс, изделия хлебобулочные сдобные, печенье, крекер, вафли, печенье сдобное со сливочным кремом» относится к специальному коду по ЕТСНГ 513039 – «изделия кондитерские мучные, не поименованные в алфавите» и к специальным кодам по ЕТСНГ 513018 – «вафли», 513024 – «галеты кондитерские», 513043 – «кексы», 513058 – «печенье», 513062 – «пирожные», 513077 – «пряники и коврижки» из раздела «изделия  кондитерские мучные».

Указанный ответчиком в накладной код груза по ЕТСНГ 514031 касается изделий кондитерских сахаристых, кроме мучных, что подтверждает тот факт, что ответчик исказил сведения о фактически погруженных в вагон грузах, утаив перевозку груза «коржи, пирожные, рулеты бисквитные, изделие мучное кондитерское «Чоко-Пай», кекс, изделия хлебобулочные сдобные, печенье, крекер, вафли, печенье сдобное со сливочным кремом».

Перевозка груза «изделия кондитерские мучные с кремом» в крытых вагонах в летний период законом не предусмотрена. Вопрос о предельно допустимом сроке перевозки подобного груза в данном виде подвижного состава правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом не урегулирован. При этом в нарушение положений статьи 8 Устава договор на особые условия для перевозки названного груза в крытом вагоне на момент заключения договора перевозки по отправке ЭЛ592228 между сторонами отсутствовал.

Перечисленное также подтверждает довод истца о том, что действия ответчика привели к отправлению запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Довод ответчика о возможности перевозки всего фактически оказавшегося в вагоне груза в одном рефрижераторном вагоне подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1.13 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, перевозка в одном вагоне грузов разных наименований допускается только в отношении не выделяющих и не воспринимающих запахи грузов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания.

Указанные обстоятельства и императивно установленные требования законодательства не допускают перевозку всего фактически оказавшегося в вагоне груза в одном рефрижераторном вагоне, в связи с чем для перевозки такого груза потребуется два вагона: крытый вагон (изначально заявленный ответчиком) и рефрижераторный вагон. 

Из расчета истцом провозной платы по Прейскуранту №10-01 следует, что при расчете размера платежей использована та модель подвижного состава, которая изначально была заявлена ответчиком для перевозки указанного в накладной груза и в которой перевозка такого груза Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом допускается. Обоснование причин использования иных моделей вагонов ответчиком не приведено. Расчет размера провозной платы ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Довод ответчика о том, что спорный груз не является запрещенным и может перевозиться железнодорожным транспортом, подлежит отклонению.

Вопреки утверждениям ответчика статья 98 Устава говорит не о «запрещенных грузах», к примеру, исключенных из оборота, но о грузах, запрещенных для перевозки конкретным видом транспорта при конкретных условиях, то есть о таких грузах, перевозка которых по железной дороге в принципе допустима при обычных условиях, но невозможна, то есть запрещена, если не соблюдены установленные законом требования к перевозке таких грузов по железной дороге. 

При этом иные варианты отправления запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, как только не через сокрытие информации грузоотправителем о действительно перевозимом грузе, невозможны. Такие грузы изначально не будут приняты к перевозке по железной дороге.

С учетом положений статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 3 Устава, к случаям отправления запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов относятся все случаи, нарушающие порядок, условия и особенности перевозок конкретных грузов железнодорожным транспортом, которые установлены действующим законодательством. Таким образом, по смыслу норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозка запрещенного груза - это перевозка груза без его надлежащего оформления и заявления перевозчику, если они необходимы, а не перевозка изъятых из оборота объектов.

В рассматриваемом деле ответчик в нарушение требований статей 8, 25, 27 Устава, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктов 1.4, 1.7, 1.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пунктов 2, 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №41, пункта 2.2.1 Прейскуранта №10-01 в перевозочных документах о перевозке груза «молоко», «изделия кондитерские мучные с кремом» не указано; какие-либо документы, удостоверяющие качественное состояние такого груза, тары и упаковки при предъявлении его к перевозке перевозчику не представлены, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в транспортной железнодорожной накладной;  договор на перевозку груза «молоко», «изделия кондитерские мучные с кремом» на особых условиях между сторонами заключен не был, что также подтверждается отсутствием отметок в накладной; код позиции по ЕТСНГ в отношении груза «молоко ультрапастеризованное» в установленном порядке ответчиком не определен.

Вопреки доводам ответчика в пункте 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях перечислены случаи, когда перевозка груза может осуществятся исключительно при наличии договора перевозки груза на особых условиях.

Фактически обнаруженный в вагоне груз в соответствии со статьей 2 Устава в установленном порядке для перевозки железнодорожным транспортом истцом принят не был, перевозка его железнодорожным транспортом при несоблюдении со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных указанными выше нормами, которые регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, экологической безопасности, и которые являются обязательными для сторон по договору перевозки, недопустима в силу закона.

Без соблюдения императивно установленных требований Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом осуществление перевозки по железной дороге такого груза невозможно, запрещено. 

Указанные обстоятельства подтверждают совершение ответчиком действий по сокрытию действительного наименования отправленного груза и отправлению запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Ссылка ответчика на принятие Минтрансом Российской Федерации от 04.03.2019 N 66 приказа «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» несостоятельна, поскольку в рассматриваемый период (27.06.2019) названные правила еще не вступили в силу, а действовали Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №37.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о снижении начисленного штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленные истцом в адрес ответчика уведомление о начислении штрафа и претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить начисленные суммы штрафа ответчиком проигнорированы, доказательств оплаты начисленной суммы штрафа до настоящего времени не поступало.

Действия ответчика явно направлены на уклонение от решения спора в досудебном порядке с целью передачи судьбы вопроса на рассмотрение арбитражным судом для последующего заявления ходатайств о снижении начисленного штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае штрафная неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава, направлена на профилактику совершения подобных действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит недобросовестным участникам перевозочного процесса в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений). 

Дифференциация имущественной ответственности перевозчиков и иных участников перевозочного процесса представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). 

Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг; кроме того, по общему правилу, закрепленному в статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. 

Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.

Таким образом, право перевозчика на взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной оправдано и имеет целью исправить правовое неравенство перевозчика и иных участников перевозочного процесса при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, последовательно изложенную Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 77 которого снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о разнице между размером провозной платы и штрафа, что требования о взыскании штрафа значительно превышают возможные убытки перевозчика, такими доказательствами не являются и не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель не ставит возможность начисления штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, в зависимость от наступления у перевозчика каких-либо негативных последствий, на что прямо указано в данной норме.

Учитывая, что требования истца о взыскании 725.165 руб. штрафа, 67.925 руб. недобора провозных платежей обоснованы, правомерны, подтверждены материалами дела, доводы истца ответчиком не оспорены, ответчиком обратное не доказано, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-транс Северо-Запад" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 725.165 руб. штрафа, 67.925 руб. недобора провозных платежей, а также 18.862 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.