Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 12172/2020

«25»

января

2021  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«18»

января

2021  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«25»

января

2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фэктори» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области; 2)   УФССП России по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем,

 

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3: ФИО3 - на основании служебного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фэктори» (далее - ООО «ЮТФ», общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным и  отмене постановления об оценке имущества должника № 20/74932 от 16.11.2020 года

Определением суда от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области, Управление).

Заявитель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований. 

От заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства и  отзыв на требования общества, в которых судебный пристав-исполнитель представил доказательства отмены оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, не согласившись с доводами заявителя, указала на то, что 28 ноября 2020 года вынесено постановление об отмене оценки имущества №20/75327, которое 03.12.2020 года вручено представителю общества ФИО4 

 Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5 на основании постановления  о взыскании налогов, штрафов № 69563 от 06.05.2019 МИ ФНС №10 по Калининградской области  возбуждено исполнительное производство № 24905/19/39023-ИП в отношении должника ООО «ФИО2 Фэктори» (ИНН 

<

***>) с предметом исполнения: общая сумма налогов и пеней в размере 85 249 294,28 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего должнику, о чем составил акт о наложении ареста (описи имущества)  от 12.07.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 об оценке имущества должника от 16.11.2020 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 12.07.2019 года.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника №20/74932 от 16.11.2020 года не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее Постановление Пленума № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим же кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 кодекса. 

Пунктом 12 Постановления Пленума № 50  по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 50, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как было указано выше, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом данные условия не могут быть приняты судом во внимание раздельно, без соблюдения второго условия, для признания оспариваемым действия судебного пристава-исполнителя или его решения, то есть они обязательно должны наличествовать одновременно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Судом установлено, что 28.11.2020 года судебным приставом-исполнителем отменено оспариваемое постановление об оценке имущества должника № 20/74932 от 16.11.2020 года. 

Рассматриваемые требования приняты судом к производству 04.12.2020 года.

Таким образом, на момент принятия заявления судом, службой судебных приставов устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 данного Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, исходя из положений части 2 и 3 статьи 201 данного Кодекса, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения соответствующих требований у суда не имеется.

По мнению суда, универсальная совокупность указанных обстоятельств в судебном порядке не установлена, что исключает возможность признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  -  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)